Опасна Багра - Дали се работи за сексуален физички напад доколку човек полово општи со својата во моментот заспана сопруга? - Comments

Цитат: Види,

PetarK — Sat, 03 Feb 2007 18:03:03 +0100

Цитат:

Види, нама што да те бендисува...и каква друга освен екс-пост реакција на другата личност во најголемиот број кривични дела можеш да очекуваш, осим ако се работи за убиство т.е лишување од живот, јаооој...па за луѓе се направени тие закони, бе Петар...[се гази од смеење]

Па не е баш така, ако замавнеш кон некого со стап, тоа е кривично дело, без разлика што замавнатиот мисли за тоа. Друга работа е што во без протести од замавнатиот делото или нема да влезе во судска постапка или нема да може да биде докажано.

Во врска со „кривичните дела против честа и угледот“, не ми се верува дека постоењето на делото зависи само од субјективното чувство на навреденост, без земање предвид на општествените норми за тоа што е навредливо, а што не. На пример, одиш ти по улица со колеги, проаѓам некој и те игнорира тотално, а твоите колеги знаат дека се знаете. И сега, ти се чуствуваш навредена и понижена пред колегите. Ќе можеш да добиеш на суд? Се надевам не, во спротивно ама ич не ме бендисува како е тоа регулирано кај нас.

:)))))))))

PSYCHOpatka — Mon, 29 Jan 2007 00:00:29 +0100

ГоранОдЧаир напиша:

Влегува плавуша во пилиција целата потресена и му вика на цајканот: Помош, ме силуваше еден црногорец! Цајканот: А како знаете дека е црногорец? Плавушата: Па се морав да правам сама!!!

...се му се мислам џандарот да не ја разбере буквално...

У делириум паднав од смеење бе ГоЧ бе !

Homo (sui) homini lupus est!

пу..пу не важи

ГоранОдЧаир — Sun, 28 Jan 2007 00:11:00 +0100

ZisDead напиша:

„Сценарио: ти си ми муж (пу, пу [се смее] ), и ме силуваш...“ Зошто и тука не викаш „пу, пу“?

ахаххахаха забелешка на место... ме изнасмеа Зис

може еден виц, малку стар али мислам дека ќе соодвестува со расправијата:
Влегува плавуша во пилиција целата потресена и му вика на цајканот: Помош, ме силуваше еден црногорец! Цајканот: А како знаете дека е црногорец? Плавушата: Па се морав да правам сама!!!

не ми работи потписот нешто

aj, aj :)

PSYCHOpatka — Fri, 26 Jan 2007 21:13:24 +0100

FFR и остали!

Ја овдека се обидувам да воспоставам каузалитет меѓу правниот, деловниот и процесниот капацитет една личност да има можност да настапи во својство тужен или тужител пред „друже судија, друже судија“, они на мене - види ги!

ццц...ништо...ќотек БРЕ!

п.с. а читаш пеер, читаш а ?!?

Homo (sui) homini lupus est!

забелешката...

stoosh — Fri, 26 Jan 2007 16:27:52 +0100

па и не требаше да биде сфатена зајадливо...

п.с. stoosh - "нејзината забелешка" (for future reference)

Abiit ad plures

Туку

ZisDead — Fri, 26 Jan 2007 14:10:39 +0100

„Сценарио: ти си ми муж (пу, пу [се смее] ), и ме силуваш...“ Зошто и тука не викаш „пу, пу“?

Communism is monopoly capitalism

бурлеска :)))

PSYCHOpatka — Thu, 25 Jan 2007 22:34:02 +0100

ZizDead напиша:

Како би можело ова да се третира со правни мерки кога и за утврдување дека воопшто се случило треба да се верува на збор на е*аната страна... „Ме е*еше дур спиев друже судија„ -„Не е точно друже судија, она мене ме е*еше!“

На ист начин како што ги третираат случаите доколку едната страна е во кома или е дете, па иако е е*ана не може да ги изговори овие реплики воопшто, ниту пак знае за што се работи дури и во текот и по осудувањето на сторителот.

Или дотолку повеќе, ако едната и/или двете страни не постојат !?!, па не можат ни да се тужат за било што – правото не ги признава за правни субјекти, а како такви ни за носители на права и на обврски во правниот промет.

Сценарио: ти си ми муж (пу, пу ), и ме силуваш на ама на најочигледниот и најдокажливиот начин. Ја прво што правам идам у полиција, пази сеа:
- добар ден
- добар ден
- маж ми ми ме силуваше!
- кој е маж ви?
- шмрц, шмрц, ЗизДед!
- аха... (те проверуваат), хм...а вие која сте, име и презиме ве молам?
- сајкопатка
- добро, ај да видиме...(ме проверуваат)
- сајкопатке, морам да ви соопштам дека вие сте многу болна личност...идете вие лечете си се....вака сеа, вие не постоите, бар не под тоа име, ниту пак лицето за кое тврдите дека ви е сопруг, ниту пак вие сте во брак со тоа некое лице...или, маж ви е починат пред 10 години, или вие сајкопатке сте починале пред 15 години, едноставно не постоиш бре!
- ШТО?!?
- немаш извод моме ти, ниту едниот, ниту другиот од матична книга на родени, а камоли од венчани и/или ми вадат смртовница од едниот или од двајцата, свашта цуро, лечи се ма!
- %“&“*%‘‘*^$*#$)О‘&*(*„^”

...и ај сега иди ти докажуј дека некој постои...

Веруј Зизи, во постапката за изведување на доказниот материјал, што ја не планирам да го објаснувам сеа, мојот и твојот адвокат многу полесно би се разбрале со судијата, него што ја и ти се разбираме меѓусебно за овие работи АЛИ коментарот ти е ЛОООООООООООООООЛ

Законот секогаш ќе си ја најде и ја знае правата мера помеѓу фактичкото и (про)пишаното – de facto и de jure, така што под одма ќе ни го признае правниот субјективитет...ај апсолвирано е више...

п.с. дај бе подигнете го, зашто не го читам st00sh кога сум log off, а баш ме радува неговата забелешка и воопшто не ја сфатив како зајадлива...ааа или ја треба да го гласам

Homo (sui) homini lupus est!

Темава

ZisDead — Thu, 25 Jan 2007 18:11:52 +0100

Темава, дилемава, трилемава или што и да е, глупа поглупа не може да биде.
Како би можело ова да се третира со правни мерки кога и за утврдување дека воопшто се случило треба да се верува на збор на е*аната страна... „Ме е*еше дур спиев друже судија„ -„Не е точно друже судија, она мене ме е*еше!“
Бурлески....

Communism is monopoly capitalism

и сеуште ликче од цртаните...

stoosh — Thu, 25 Jan 2007 16:03:54 +0100

ц ц ц............ let go man..let go...

Abiit ad plures

духот на законот

PSYCHOpatka — Thu, 25 Jan 2007 12:33:42 +0100

stoosh напиша:

КРИВИЧНО ДЕЛО - СЕКСУАЛЕН ФИЗИЧКИ НАПАД ака силување - употреба на сила или закана, присилување друго лице на обљуба, заканување со напад врз животот на таа личност или нему блиска личност (како што е во КЗ наведено, кој може да биде и конфузен)... мислам дека отприлика вака стоеше во кривичниот законик.... до 10 години ваљда гласеше казната...

...и сите гледаме пред нас темна уличка, манга со капче и невинко девојченце, кое е во најголемиот број случаи претепано и испосилувано, од еден или повеќемина...епа не е (секогаш) така!
Во сексуалната деликвенција се „најинтересни“ меѓу-меѓу случаите и тие всушност ја изразуваат главната црта на духот на законот.

Силување е двоактен чин. Присилба и обљуба. Присилбата се состои не само во применување физичка сила, туку и во друг облик на принуда (закана, уцена и сл.) за чие времетрање жртвата треба да дава видлив отпор.
Обљубата се состои во самиот чин на пенетрирање, по што делото е завршено (не е доволен услов само допирање на половите органи, од една страна, а од друга, не е потребно ниту исфрлање на семена течност). Примети дека по пенетрацијата, жртвата веќе не мора да дава активен отпор за да постои кривично дело силување.

Што следува од наведеното: овој Кривичен законик, за разлика од претходниот, не го дава повластениот ексклузивитет на лицата од машки пол, единствено тие да бидат активни извршители на сексуалните деликти, додека лицата од женски пол – само жртви. Сторител на кривично дело силување може да биде секое лице, што е една од поголемите придобивки на законот, бидејќи ги става во еднаква положба лицата од двата пола.

stoosh напиша:

е па... двајца кои се во брак...склучен во согласност..живти разумов кој кого и на што би присилил во врска со половото општење (оф леле)... ерго - како може да дојде до сексуален напад меѓу двајца сопружници? едниот спие..па шо? зошто коментирам уопште? изгледа ме засега бескрајноста на човековиот идиотизам...
штотуку се потврдив како дел од истиот...

Горе Сајконаут (што почнуваш вакви ствари бе! ) го вели следното:

Psychonaut напиша:

И тука претпоставувам дека само се наместил и се подместил, т.е. дека спијат во ист кревет, а не дека влегол во нејзината соба и на препад ја опнал.

Ја ќе идам покрвнички заради постигнување очигледност на тоа што сакам да го кажам (сите гледам у тредов сме си добродушни момчиња и девојчиња ), ама па ме запнавте:

Постои ли можност кај две лица, едниот да му се заканува на другиот дека ќе го повреди/наштети на неговото дете, родител, сестра/брат и сл. доколку полово не го изопшти, без разлика дали се во формален брак и/или не живеат заедно веќе со години наназат, само за пример? ДА!
Ете, нема примена на физичка надмоќ.

Водете сметка за социо-економскиот момент: многу двојки живеат заедно во ист стан иако се формално разведени, понатаму, многу двојки не ни можат да се разведат бидејќи немаат пари...ниту да процесираат едно такво кривично дело меѓудругото и од срам или страв, обратно, многу двојки живеат заедно, а не се во формална заедница – брак. Личи ли верно да е така? ДА!

Доста слично е и кај „обљуба над немоќно лице“ со таа разлика што немоќниот не може да го разбере значењето на заканата, ниту присилбата, ниту обљубата, ради ред таму наброени причини.

Законот става равенствно меѓу брачната и вонбрачната заедница, со што става клаузула само за начинот на процесирање на овие дела доколку лицата не се во брак (приватна тужба, наспроти гонење ex-offitio - по службена должност кај што јавниот обвинител е „главниот фраер“) што е втора придобивка во делот за сексуалната деликвенција.

PetarK напиша:

не ме бендисува идејата дека одредена постапка би се окарактеризирала како кривично дело или не во зависност од екс-пост реакција на друга личност - ако по освестување партнерот му е ќеф таквото (сурово или не) будење, тогаш се е ок, ама е кривично дело ако партнерот не се согласува.

И вики и лујка и сол3 убаво посочуваат дека се работи за или-или случаеви, каде морално-правното, се меша со правното и со моралното и токму тоа го прави начинот на формулацијата на прашањата во анкетата и одговорите во тредов подоста tricky.
Овде никој не покажа насилнички тенденции, сполај му на семоќниот

Што е збунливо тука? Повлечи аналогија со „кривични дела против честа и угледот“, на пример навреда, изнесување лични и семејни прилики или омаловажување со префрлање на кривично дело (чл. 173,174 и 175).
Тука не се ни докажува она што пример ти го тврдиш дали е вистинито или не, ниту се докажува штетната последица, туку само можноста за настапување на такви последици. Доволно е само јас да се почусвствувам навредена. Тоа може да варира од лице, до лице, од ситуација до ситуација, околности, временски период во животот на секој од нас (млад, стар и сл.).

Зборот ми е: секое лице има различен праг на толеранција/ниво на чувствителност према други лица за еден ист чин и врз основа на тоа различно реагира и приватно и процесно-правно.
Законот си го дава сопствениот опфат и ја дава само можноста за процесирање нa таквите случаи.

ова не беше со никакви претензии за изигрување репрезент на некаквоси „здружение на млади правници“

ајт бидете добри!

http://www.pravo.org.mk/

Homo (sui) homini lupus est!

НЕ Е ок... !

PSYCHOpatka — Thu, 25 Jan 2007 09:09:04 +0100

http://www.moepp.gov.mk/WBStorage/Files/KRIVIcen%20zakonik.pdf

Те молам, те молам, те молааааам види чл. 186 ст. 5 и чл. 187 ст.4 и ПРЕСТАНИ ДА МЕ НЕРВИРАШ РАНО ПОСАБАЈЛЕЧКИ !

п.с. ќе гледам да пишам малце попосле исто, нешто што ќе ти се верува и ќе ти покаже дека во пракса не е вопшто така црно-бело или пак бескрајно идиотски, дотогаш или читај или остани си ликче од цртан филм АМАН !

Homo (sui) homini lupus est!

ок...

stoosh — Thu, 25 Jan 2007 03:32:33 +0100

никому ништо лично... ама одамна немам прочитано нешто вакво што со својата крајно глупава содржина ќе предизвика вилицата да ми акне на под онака ко на цртан филм... добро бе има многу други ствари што стварно би биле идиотски и смешни..али ова не да е идиотско... не ми се ВЕРУВА дека ова се уствари формулирани реченици...или самото прашање... признавам се смеев добри 10 минути мислам дека од што не ми се веруваше!

Лееее теткици

vikky — Thu, 25 Jan 2007 03:29:56 +0100

Лееее теткици ееј, врска немате ))

како прво, ние што спиеме полуголи немаме проблеми со џемпери,ракавици, волнени чорапи..налани )
туку, спиеме лежерно во нешто милно за кожата а не да не гребе и реже.

друго, СЕКС во паузата од спиење е нешто страааашно јако. Толку јако е да заспиеш (партнерот исто), и во еден момент во ноќта као полубудење, додир два и секс.. ) поради тоа што си во полубудна состојба, чувствата,сензорите,.. се така поосетливи, побудни, надприродно нежно и страствено, нешто неверојатно.
Едно време едвај чекав да одам да спијам и заспијам за да сексам после. :D

наравоучение: кој ова не го искусил тој несексал !!

--Клукајдрвци ја издупија вилата на премиерот -- vest.com.mk

Па да,

vikky — Thu, 25 Jan 2007 03:17:12 +0100

Па да, цивилизирани земји колку и да е тоа оксиморон ..
Додека еве ние што сме во некои земјички во кои самава тема е апсурдна затоа што нели жената на типот што има да се буни па во брак се (!?) во други некој се сетил дека самиот чин може да е морално повредувачки , може да е физички опасен и пред се’ не е консензуален.

--Клукајдрвци ја издупија вилата на премиерот -- vest.com.mk

Се је ствар

vestak — Tue, 23 Jan 2007 18:41:43 +0100

Се је ствар договора

гоцка

ГоранОдЧаир — Sun, 21 Jan 2007 00:04:30 +0100

гоце напиша:

I didn't have any LSD so I orally ingested some Morning Glory seeds insteаd.

бачко што е со ова -2 на мене и тебе, изгледа некои муабети некого погодуваат.... Кој си има капата на мувата или беше мувата на капата...,како и да е, сто посто згазнал на лајно

пс. стил лав ју Н----А
--------------------------
не ми работи потписот нешто

Па...мислам дека

Konstantin — Sun, 21 Jan 2007 00:04:19 +0100

Chombe напиша:

А ако имам morning glory, т.e утринска куродрвица, онда уште поубаво.

Мене па ова morning glory у сред ноќ ме буди, бе, маме му ибем несинхронизирано!

"Εν Τουτω Νικα"

Па...мислам дека

гоце — Sat, 20 Jan 2007 02:37:17 +0100

I didn't have any LSD so I orally ingested some Morning Glory seeds insteаd.

да не имаш

ГоранОдЧаир — Fri, 19 Jan 2007 23:12:54 +0100

fLeX напиша:

Aj ете замисли дека и вие сте такви:) И ја знам еден куп скопски фраери што се оженија со девоки кои имаа подебело грне од тато или така нешто, а сега можеш да ги видиш секаде само не дома со жената..

да не имаш број од некоја.... џст кидинг Лав Ју Н

---------------------------
не ми работи потписот нешто

За мене не е

PetarK — Fri, 19 Jan 2007 20:24:37 +0100

За мене не е спорна во начело недозволеноста на оваков чин, но мислам дека има големи практични проблеми при примена на начелото. На времето во Шведска кога сакаа поостар закон за ова да донесат за обљуба на немоќно лице, се жалеше министерот за правда дека е технички многу тешко да се напише законот.

Плус, нека кажат тие што се правно образовани, ама некако јуриспрудентно не ме бендисува идејата дека одредена постапка би се окарактеризирала како кривично дело или не во зависност од екс-пост реакција на друга личност - ако по освестување партнерот му е ќеф таквото (сурово или не) будење, тогаш се е ок, ама е кривично дело ако партнерот не се согласува.

јел си озбилна,

bk666 — Fri, 19 Jan 2007 16:23:07 +0100

јел си озбилна, ѓевојко?

при здрава свест :)

PSYCHOpatka — Fri, 19 Jan 2007 15:46:31 +0100

lujka напиша:

Имање секс со личност која не е во состојба јасно и свесно да каже не или која не е во состојба објективно да расудува (личност во бессознание, во сон, во кома, личности со пречки во менталниот развој, физички хендикепирани личности, личности со физички повреди, личности под дејство на психотропна супстанца, вклучувајќи и алкохолизирани лица, дури и да се свесни, личности под дејство на лекови кои можат да го попречат вниманието или расудувањето и слично) се нарекува обљуба над немоќно лице и како таква е казнива со Закон.

Ај вака пародично:
а) А ако намерно ме хипнотизира, што е еквивалент на длабок сон и екстремна сугестибилност? („тебе ти се води љубов, тебе ти се води љубов...тебе ти се....“)
б) А ако сум ја самата хипнотизирана од љубов, башка од сон па не можам да расудувам или расудувањето ми е намалено или оневозможено дури и кога сум свесна (дали фенилетиламинот-љубовта е психотропна супстанција)?
б.1. а ако ме тови континуирано со чоколада?
http://www.chm.bris.ac.uk/webprojects2001/millward/phenylethylamine.htm

в) А ако имам изразит ПМС и тој тоа го знае па важи вториот дел од точка б, со еден збор дека сум под битно намалена пресметливост (недостаток на естроген)?
http://www.usdoctor.com/pms.htm

Thus:
1. психопатското во мене би рекло: ммм, па тоа е меѓу моите најголеми фантазии!
2. правничкото пак, би рекло: тоа е обљуба над немоќно лице и дефинитивно злоупотреба(особено ако намерно ме ставил во состојба на немоќ, демек ова за хипнозата)

Е ај сеа?!?

При здрава свест изјавувам: НАЈМНОГУ ќе се налутам ако ме обљуби доколку јас сум „у несвест“ од било која причина и после тоа не ми го каже, а со тоа воедно ме лишил од бескрајно уживање.
Е тогаш, ќе тужам!

Дали под дејство на спонтани физиолошки процеси во организмот и/или најразновидни агенси, една личност (m/f) е воопшто кадарна рационално да размислува ever?
Is there sainity at all?

Homo (sui) homini lupus est!

Па...мислам дека

Chombe — Fri, 19 Jan 2007 06:19:01 +0100

Una Persona напиша:

Па...мислам дека истот важи и за мажите. Некако кога постојано имаш нешто ѕа јадење или пиење не го посакуваш толку. Потребни ти се зачини.
А инаку за ситуацијава разбирам дека правно треба да биде регулирана ама од човечки аспект не постои идентична ситуација за секого. И стварно е малку нелогично. Има предига или не?
Ми се случило и знам дека ќе се разбудам. И Во 95% случаи и јас МРАЗАМ ДА МЕ БУДАТ, ама во оние 5% е баш фино.

Јас 95+5=100% сакам да ме разбудат орално (дерење на десетари у војска не спаѓа во орално будење)

А ако имам morning glory, т.e утринска куродрвица, онда уште поубаво.

Исто така мислам дека ако мене ми се „стаписа“ рано-посабајлечки додека сопругата/девојката спие, сосема е во ред да и дадам знак дека сум „стаписан“. Ако нејзе и се спие и не и е до „тоа“, тогаш сосема е во ред да прднеш и да продолжиш и ти да спиеш. Јеби га, да се бориш против Суворов ептен е напорно.

Aj ете замисли

fLeX — Thu, 18 Jan 2007 14:54:33 +0100

Што и да мислиш, исто ти се фаќа:)

ако е ова точно

ГоранОдЧаир — Thu, 18 Jan 2007 01:05:57 +0100

fLeX напиша:

Ќе одговорам у духот на оној вицон со кумновката и црногорецот : Ја се јебем три пута на дн, бија ти ту или не:))) Исто важи и за брак, била ја рипната у тавче или не, ама ете пак индивидуално.Зависи и зашто си се омужил/оженил со особата на прво место ваљда:))) Неможеш да ја убедиш Стојна што едвај чекал да се омужи да се ебе после свадба со Трпе, пошто она тоа го правела додека не добила тоа што сакала:))))Имаше некоја карикатура на темава, ал коа ќе ја нјдам ќе ја линкам.

Ако е точно ова што го збориш, тогаш немам други зборови освен дека вие ж`ните сте големи искористувачки Башка после немој да слушнам муабети: мислам дека ме вара, па зашто ме вара...
позади секоја афера на еден маж стои жена, во секоја смисла на зборот, освен ако не се работи за лезбејќи, тогаш стојат две жени

----------------------------
не ми работи потписот нешто

Па...мислам дека

Una Persona — Wed, 17 Jan 2007 20:25:39 +0100

натемаго

fLeX — Tue, 16 Jan 2007 16:09:54 +0100

ГоранОдЧаир напиша:

Ме мрзеше да ги читам сите коментари, а башка на дајл дамп сум и то кошта баче, па така да ако ова е веќе претходно спомнато простете ми Ме интересираше зошто жените кога се во брак помалку практикуваат водење љубов, а додека се во врска повеќе, односно може да се деси и на жур, во парк, во тоалет на некој кафиќ итн итн. ?! Ај ако може тоа тазе „рипнатите во тавче“ (колку глуп назив не ми се верува ) да ми го образложат?!

Како воопшто

MDMA — Tue, 16 Jan 2007 01:12:06 +0100

vikky напиша:

... тогаш иди распрашај се , во цивилизирани земји како и што е правилото законот по ова прашање.

Цивилизирана земја ?!?!?

Што е тоа? Можеш да објасниш,дефинираш или покажеш.

натемаго

ГоранОдЧаир — Mon, 15 Jan 2007 23:37:10 +0100

Sexual consent

солЗ — Sat, 13 Jan 2007 10:41:00 +0100

За да биде секс мора взаемно да се согласат(најмалку) две страни, инаку е мастурбација. Или силување.

1. Доколку едната страна е НЕСВЕСНА (од било која причина, објаснета погоре од лујка) тогаш се работи за обљуба над немоќно лице. Лицето кое е несвесно не може да побара од партнерот да користи заштита, значи автоматски е под ризик да закачи сексуално пренослива инфекција или несакана бременост. Ова се однесува за двата пола, со тоа што кај жените има (докажано) поголеми последици. Жените од 25 до 40 години кои во брак се во најкритична категорија за инфекции затоа што е многу тешко (читај невозможно) да се заштитат од неодговорните партнери. Стапувањето во брак не ти дава за право да го повредуваш или убиеш партнерот.

2. Доколку едната (или двете страни) се во интоксицирана состојба, доволно за да сериозно им ослабе расудувањето, но не доволно за да се онесвестат, тогаш дали сексот е взаемно согласен .. е во најмала рака дискутабилно. Ако некогаш се донесе ваков закон, ко што е предложен во UK, ондак 80% од машката популација а и од женската богами никогаш нема ништо да легне. Според мене, моралните норми неможат да бидат регулирани со закон. ФИН дечко/девојка ќе го/ја праша и препраша многу интоксицираната страна ДАЛИ Е СИГУРНА дека сака да продолжи, пред да започне со активноста за која ќе се кае следниот ден. ПАРАНОИЧЕН дечко/девојка ќе ја сними изјавата на својот мобилен телефон/диктафон

Што се однесува до конкретното прашање од анкетата:
ДА, ако сопругата воопшто не се разбуди. Ако се разбуди и не `и се допадне, веројатно ќе бапне еден бокс на вистинско место и ДА, повторно. Ако се разбуди, `и се допадне и продолжи, тогаш и НЕ и ДА (види точка 1).

Дали се работи за сексуален физички напад доколку човек полово општи со својата во моментот заспана сопруга?

Psychonaut — Mon, 08 Jan 2007 17:53:18 +0100

Да, затоа што сексот секогаш треба да биде консензуален

Да, доколку претходно сопругата го предупредила да не прави такви работи

Не, затоа што секс во брак е секогаш консензуален, а особено па ако едниот сопружник спие

Гласови: 101