Опасна Багра - Право на избор за мажите? - Comments

Цитат: Не знам

гоце — Fri, 09 May 2008 12:50:29 +0200

Цитат:

Не знам дали сте имале прилика да ги видите женските примероци на Хи5 со напучени устиња како-пушам-капка-не-испуштам?

Ако има некој колекционер дајте да ги ставам у рандом тетки

да, и оние со полна уста

aceva — Wed, 07 May 2008 16:26:18 +0200

Шлајка-спие напиша:

Ја мислам, ондак, дека оние со полна уста и големи цицки треба само да пушат, како не би заебале некого

Не знам дали сте имале прилика да ги видите женските примероци на Хи5 со напучени устиња како-пушам-капка-не-испуштам? Ете тоа е тоа од што ја би бегал главом без обзира. Тоа не е сигурно ни за пушидба. Слушнавте бившата на Пол д Битлс како му ги збирала кондомите и му ја шитка спермата сеа? Абе, женско плодно (а и неплодно) жив ѓаол.

I'm Winston Wolf, I solve problems.

Тоа шлајке е

Julls — Wed, 07 May 2008 10:50:48 +0200

Тоа шлајке е куропушеча уста и ебоповикателни цицки шо сеа финочи продааме
Ацева да беее....забораив ја на мајките земји родилки со кукове и сиске...се најдов погодена од муабетот!

И така,го сретнав Фикрет и Фикрет ми даде нешто бело и ми рече,на пробај,у пизду материну е добро

да, и оние со полна уста

Шлајка-спие — Wed, 07 May 2008 10:39:20 +0200

да, по тој пример што го даваш, и оние со полна уста се симбол на мајчинство, тоа е компактната слика на верувањето за плодноста и дојамот за истакнат мајчински инстинкт.

Ја мислам, ондак, дека оние со полна уста и големи цицки треба само да пушат, како не би заебале некого

Озбилна, како и секогаш

aceva — Wed, 07 May 2008 10:00:47 +0200

Па нели се женетини со бујни цицки и широка карлица синоним за плодност и мајчинство. Барем така било од времето и така мажите ги ловеле. Или си наоѓале мајки да ги доодгледаат;). Минато време користам - не рипајте.

I'm Winston Wolf, I solve problems.

Стварно бе

Julls — Wed, 07 May 2008 09:49:19 +0200

Стварно бе Ацева ма, шо имаат врска цицките мајката? Не знаев за ова жими се.
Инаку за инстиктот, тачно. Од коа ќе родиш еднуш го имаш, пред тоа може си замишљаш нешто у стилу „кога би имала бебе не знам шо“...

И така,го сретнав Фикрет и Фикрет ми даде нешто бело и ми рече,на пробај,у пизду материну е добро

единствен излез

aleksandra85 — Wed, 30 Apr 2008 02:18:02 +0200

единствен излез ти е самоубиство.Ако маж несака да има деца нека не и тежи на земјава.и нека не пишува постови посебно не како незнаен јунак
кога мудрецот ќе покаже кон месечината будалиот гледа само прст

не се плаши, не

toomuchisnotenough — Fri, 25 Apr 2008 19:29:28 +0200

не се плаши, не се бој...

Sousveillance (IPA: [suːˈveɪləns], original French [suvɛjɑ̃s]) as well as inverse surveillance are terms coined by Steve Mann to describe the recording of an activity from the perspective of a participant in the activity[1], typically by way of small portable or wearable recording devices that often stream continuous live video to the Internet.

Inverse surveillance is a proper subset of sousveillance with a particular emphasis on "watchful vigilance from underneath" and a form of surveillance inquiry or legal protection involving the recording, monitoring, study, or analysis of surveillance systems, proponents of surveillance, and possibly also recordings of authority figures and their actions. Inverse surveillance is typically an activity undertaken by those who are generally the subject of surveillance, and may thus be thought of as a form of ethnography or ethnomethodology study (i.e. an analysis of the surveilled from the perspective of a participant in a society under surveillance)[2].

Sousveillance typically involves community-based recording from first person perspectives, without necessarily involving any specific political agenda, whereas inverse-surveillance is a form of sousveillance that is typically directed at, or used to collect data to analyze or study, surveillance or its proponents.

дим27 ич не му ја

toomuchisnotenough — Fri, 25 Apr 2008 16:09:12 +0200

диме, све мислам дека се заебааш ти со мене.

овде демонстрираш софистицирано владеење со морфолошките структури

dimitar27 напиша:

Тумач, за она „В“ во „поФторувам“ прашуев, дал е со В или со Ф, пошо после Ф иде Т, конташ?

а малку погоре викаш

Цитат:

Како се едначи В кога после него е Т ? Те прашувам озбилно, ако знаеш објанси ми.

значи, знаеш како се едначи. зошто тогаш лажеш дека прашуваш озбилно кога бараш да ти „објансам“?

страм да ти е што се спрдачиш со мојот кревок правопис.

а ти да си такоф?

dim27 дали ти се

vikky — Fri, 25 Apr 2008 14:28:08 +0200

dim27 дали ти се верува ама ептен ја сфатив пингпонг размената помеѓу тебе и тмин но тоа воопшто не ме сопре да те нежно тролнам, настрана што си вака страшно шармантен кога очекуваш сериозни одговори на твои прашања за правописи )
се кладам дека ТАПАта човек кој ја промовира првата просветителна школа, 7000годишна наша писменост, библии и останати to make benefit glorious nation оф македонија напишал некоја статиичка од 20реда на википедиа (препишал од било кој учебник од 2одд) со правилата.

дим27 ич не му ја

dimitar27 — Thu, 24 Apr 2008 21:44:16 +0200

vikky напиша:

дим27 ич не му ја мисли за тоа таму изедначување по звучност и сл.после ратни јазични измишљотини.. комуњарите ќе ни го прават јазикот!?
јас, а гледам и тмине, сме поучени од вас античко словенските јунаци - македонци и решивме да пишуваме во изворната форма , како што се пишувало таму на универзитетот кој Тапата ни го посочи.. мислам дека со ова таман на болгарите ќе им го фтераме фкрај...

Викки, не се р'чакј кај шо не ти е место, не пратиш причата меѓу мене и Тумачот.
Тумач, за она „В“ во „поФторувам“ прашуев, дал е со В или со Ф, пошо после Ф иде Т, конташ?

За муабетов со правата на рагање-нерагање, ке прекинам да коментирам еден извесен период, барем додека овде најгласната со очигледен проблем од таа проблематика не се подзасмири, подолабаи, пошо греота е, ептен и се познава
АЦЕВА, . . . ах АЦЕВА АЦЕВА ))

ацева, јас тоа

3,14 — Thu, 24 Apr 2008 18:32:17 +0200

vikky напиша:

ацева, јас тоа што кажав го кажав во некаков контекст за тој човекот пред 10,000г. и повеќе.. Во смисол, дека иницијално не постоеле бракови врски, туку живеењето било прилично нагонски. ( со ова не дека кажав нешто ново) Но, јас удрив акцент на тоа дека се до експанзија на христијанството не постоел системот татко и мајка=дечиња.. затоа што секој татко општел со сите жени од нивната група како и секоја жена со секој маж (ова условно кажано зошто можеби имало некои кои константно ги болело глава,стомак..) ))

значи, еден татко не ни знаел кое дете е негово и не му ни било битно како што ни на жените не им било битно на децата кои ги родиле кои им биле татковците.. А децата растени во заедница во која ги нема оние вредности кои ние ги имаме последниве 1000 и нешто години.. тие растат и копулираат меѓу себе а и со останатите, зошто не постоеле ќе кажам тие вредности кои се влезени многу подоцна, па затоа (иако во лежерен пад) се до (во зависност од географската положба на нашиов европски свет) 6-7век , браќа и сестри копулирале заедно, татко-ќерки итн...

Системот татко и мајка=дечиња е многу стар, веројатно некаде од крајот на неолитот. Не баш во смисла на моногамија, ама од тука изгледа произлегува целата моногамна гамад. Татко кој што бил доволно паметен да ги препознае своите деца инвестирал во нивна заштита и така овозможил подобар пренос на неговиот генетски материјал. Овде некаде се лоцира појавата на љубомора, чисто како одбрана некој да не му ја ебе женичката па да треба да гледа туѓи деца, што би ставило крај на неговиот генетски материјал. Е сега прашање тука е дали тука се појавила некаква си љубов што го нетрала да биде љубоморен или пак инстинктивно тепал се што ќе се приближи до женката.
Инцестот бил познат како начин да се зачне ретард многу пред Ристе да каже дека не е кошер. Скоро сите светски популации уште од бронзеното време имале изразит полиморфизам и хетерозиготност, што не е можно ако практикувале инцест. Сигурно голем дел од тие нагони за татковство, инвестирање во потомството и непрактикување инцест се хард уајрд во нас.

Игра

GoodBytes — Thu, 24 Apr 2008 14:38:53 +0200

vikky напиша:

Она на што го градиме нашето мислење и поимување се базира исклучиво на старата игра помеѓу социјалните класи.

Ако се смени соодносот на половите во играта лов - ловина, тогаш ќе се смени и стереотипот. Во меѓувреме, еве уште еден стереотип: на свадба, машките помалку се замараат со проценка на капиталот и мотивите на новите брачни партнери.
--

Panta Rei

до сега нашиот

vikky — Thu, 24 Apr 2008 09:57:17 +0200

до сега нашиот тмине-link lord ќе се распрчеше со линкови и масовното информирање на незаштитената багра нејач. Ама сеа , се прави нешто енглез. ц ц ц )

http://www.msnbc.msn.com/id/3543478/

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/3167090.stm (100% effective)

http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=413524&in_page_id=1770

жените си бараа birth control pill , имаше јак милитантизам за ова.. и си добија
кај сте вие да се стрчате низ улиците и античките плоштади као Пела и да си ги барате своите права???

ацева, јас тоа

vikky — Thu, 24 Apr 2008 09:51:52 +0200

тој инстинкт за кој ти зборуваш мене ми е сосема друга тема а еве една работа ми се виде интересна. -класичното калкулаторство-
да,да, ги знаеме и ние тие свадби.. но, зошто само таа ја рачунаме како калкулаторка??
дали она е калкулаторка само затоа што забременила и типов најден пред свршен чин нема друг избор од тоа да го заигра орото?
јас пре би рекла дека ваквиве типчиња и не заслужуваат нешто подобро.
Најчесто овие типчиња за кои мислиме дека се фатените во клопка се дечки кои ги сметаме како ситуирани, со добар потенцијал, фин статус и привлечност а таа , некој така најчесто лежерно понизок социјален статус/класа без некаков виден јак потенцијал (јака професија и сл) . Зошто, во колку истиов тип е фатен од некоја која ја сметаме за доста убава, престижна, со две викендици и да речеме со диплома по медицински науки, тогаш хммм ќе си кажеме “еј шо убав пар се, види ги, се знаат само 3месеци а ете и бебе и види шо се убави“...
Во другиот сценарио, ако оваа истава типка , ем убава ем лекар ,ситуираност , налетала на некој тип , и бил привлечен за секс, се маткале неколку недели, а тој дете од дом, со изглед кој потсеќа на симпатичниот водител од јади бурек, ама средно дактилографско учел а не го завршил и работи понекогаш како продавач во бурекџилница а летно време добива работа во паркови и зеленило Скопје и залива тревни површини , и оваа типкава трудна решава да се омажи за овој... Никој од нас вака од страна нема да си каже “ЕИИиии леее бе, види ја , го фатила на фора-бебе , отракана е значи видија бе како го заматка типов“

Наравоучението според викку е: дека нас гледачите од страна не’ здоболе стварно за типот кој таа го фатила на финта или дека има и такви жени-мажи.. Она на што го градиме нашето мислење и поимување се базира исклучиво на старата игра помеѓу социјалните класи.

tmiне, толку си

vikky — Thu, 24 Apr 2008 09:47:19 +0200

tmiне, толку си самовљубен, авто-глорифициран и авто-зацапан да тоа не е нормално. Кога те слушам тебе ко да го слушам никола којо со онаа реплика во оној филм “на мој спровод еден ден ќе има километри пичетине“ гужви ќе има..;:))

да малку повеќе обрна внимание на дискусијата и на репликата на солз ќе видеше дека она одговори на она што е понудено а и она на што се имплицира во текстот на нејзнајниот јунак.

оффтопик: незнајниот јунак г_о_ц_е (или некое негово помошниче, кој ни поставува теми за бреинсторминг) што пак не’ доведува до најразочарувачкиот факт . Дека за 678год. кога потомците на Тапа и Дим27 ќе ја читаат оваа ингенионзна тема ,ќе отераат све у трилепе материне што ете пак некој злобен сатански сосед не’ има сјебано и пак македонецот е стрипуван од правото да се потпише со свое име туку ете и во далеечната 2008 сме биле ете тоа, незнајни јунаци , незнајни хероини (викку) и сл.. факкк .

Во својот текст авторот наговестува дека тој после извршен некаков полов чин оставил свои сперматозоиди кај дотичната особа во овулација и таа е сега во блажена состојба и сака да го роди плодот наспроти тоа што тој не сака. И тој вели “зарем јас како татко-сперм-донатор немам никакви права“ ?? “каде се моите права“ ?? зошто ние татковците НЕМАМЕ права???

и сега, солз на тоа му одговори дека ете таква е ситуацијата , биолошки жената внесува многу повеќе ресурси , таа е матриксот и затоа до неа е да одлучи. Значи на некој начин она ги има правата но тој ги нема.

На што јас подолу ти одговорив со 2-3 хипотетични сценарија

во колку не постои некаков заеднички концензус што да се прави

дали треба
таа - да абортира по секоја цена затоа што тој кажал - нечу дете и покрај нејзината желба и храброст да ги турка 9месеци без овој да биде крај неа , ја сака и се радува на настанот ..и после настанот

или пак

во колку таа не сака дете и нема никаква желба да ги турка 9мес. и се она што оди после тоа .. Ама тој сака и си ги бара правата,

таа - треба да си ќути , го послуша, роди дете и тера како знае..

Ете за овие права солз ти одговори и за овие права и јас се расправам со тебе

дим27 ич не му ја

vikky — Thu, 24 Apr 2008 08:28:33 +0200

занесување на

aceva — Wed, 23 Apr 2008 22:44:26 +0200

vikky напиша:

...ако тргнеме од она што е човеков во природата, животно со своите нагони кое живее во заедница , мажјакот воопшто нема татковски инстинкт...

Не остана ништо од инстинктите и нагоните. Ако воопшто зборуваме за мајчински инстинкт, според моето еднократно искуство на родилка и повеќекратно на бременита жена, мислам дека тој се активиса после раѓањето, а не пред. Ако грешам, има тука и други родилки, нек’ си кажат. Тоа би значело, дека зачнување без согласност на другата страна не се должи на инстинктот туку на класично калкулаторство. И сме биле на бајаги такви свадби, ишала. Би можела да се согласам дека, после се’, и тоа е некоја измодифицирана форма на нагон за опстанок.

I'm Winston Wolf, I solve problems.

terrence mckenna

toomuchisnotenough — Wed, 23 Apr 2008 22:44:04 +0200

terrence mckenna напиша:

What the archaic revival means is shamanism, ecstasy, orgiastic sexuality, and the defeat of the three enemies of the people, and the three enemies of the people are hegemony, monogamy, and monotony.

повеќе овде, но најдобро е да се чуе у живо. ваљда го има на некој торент, барај alien dreamtime.

Кога вика љубов

miopa — Wed, 23 Apr 2008 22:14:04 +0200

Кога вика љубов - мисли моногамија.

--
Краткиот живот гори појасно

за фторото :)

miopa — Wed, 23 Apr 2008 22:12:05 +0200

--
Краткиот живот гори појасно

права си за се'

toomuchisnotenough — Wed, 23 Apr 2008 18:52:51 +0200

права си за се' ова што го велиш. меѓутоа, прашањето не беше за тоа кои се инвестициите, туку за тоа кои се тие _права_ што мајката ги заслужува повеќе во однос на таткото.

не те разбирам,

toomuchisnotenough — Wed, 23 Apr 2008 16:59:18 +0200

не те разбирам, за кое „в“ станува збор?

занесување на

dimitar27 — Wed, 23 Apr 2008 15:05:29 +0200

toomuchisnotenough напиша:

ај малку да пофториме историја.

Кога веќе се фативме на орото:
Како се едначи В кога после него е Т ? Те прашувам озбилно, ако знаеш објанси ми.

занесување на

dimitar27 — Wed, 23 Apr 2008 14:58:18 +0200

vikky напиша:

/919бидејќи љубовта е прилично скорешна измислица ,се на се некои 6-7векови .

БАГРА, место каде че прочитате најзачудувачки размилувања, со еден збор (ха) ОДЛИЧНО МЕСТО ! ! !

бременост и доење

солЗ — Wed, 23 Apr 2008 12:00:00 +0200

toomuchisnotenough напиша:

но, и покрај ова не би се согласил со сол3 дека заради поголемата биолошка инвестиција жените треба да имаат повеќе права. таквата инвестиција на жените им се „исплаќа“ преку поинтимната врска што, општо земено, ја имаат со своите деца, барем во почетокот на нивниот развој. децата побрзо и полесно ги препознаваат мајките отколку татковците и им се поприврзани. впрочем, не сум ни сигурен за какви точно права зборува сол3.

солЗ мислеше на биолошката, социолошката и материјалната инвестиција во текот на БРЕМЕНОСТА и ДОЕЊЕТО.

Машкиот род, правењето на детето е задоволство, а понатака, до породувањето позицијата е само набљудувачка станица (исправи ме ако грешам). Дебелеење 15 кила, па стрии, па вени попуштени, па заби и коса паѓаат, па хормони дивљаат, а за породување дури има и избор: или болка на неопреден број саати/денови, или анестезија ама со ризик да останеш инвалид, или ќe те сечат па после бикини јок. А после се, стресот за враќање на телото во првобитна форма. Кога ти ќе му приредиш ваков шок на телото, тмине?

А откажувањето од супстанции кои ја менуваат свеста? 9 месеци + уше скоро толку доење. Да праиш пауза од година и пол, ама не оти не ти се сака, ама оти не смееш, тоа не е лесно богами Дружењето со другарите, искачање и социјализација со луѓе кои не се трудни исто така ќе замре.

Работодавците не вработуваат трудни жени, пошто не им се исплати за неколку месеци пак да бараат замена. Понатаму, и на подолг рок, децата во најголем број случаи (чест на исклучоци) значат стагнација на претходната кариера на жената, зошто јеби га, приоритетите се менуваат - баш ми е гајле за deadline-от ако детето дома има температура и сл. Не викам дека мажите не се грижат за децата кога се болни, ама сепак, претежно мајките се тие што земаат болувања и отсуства од работа.

Сепак, откако ќе се роди детето и ќе помине оној периодот на зависност од цицка, ако двајцата родители исполнуваат обврски со слична тежина во одгледување на децата, би требале да имаат исти права. Мислам дека не е фер што судиите за старателство ја фаворизираат мајката.

Сеуште мислиш дека жените не инвестираат повеќе време и ресурси во правењето нов живот? Едвај чекам да ме разувериш

Право на избор за мажите?

Шлајка-спие — Wed, 23 Apr 2008 10:08:01 +0200

aceva напиша:

И бегај од цури со мајчински поглед и големи цицки.

Фак! Дур не решам да раѓам не ме сфаќајте погрешно како сум ве погледнала.

tmine, не не не,

toomuchisnotenough — Wed, 23 Apr 2008 04:47:42 +0200

ај да кажам јасно и гласно:

1. жените ги имаат сите права над своето тело, вклучувајќи и абортус. иако лично сум растргнат околу етиката на абортусот, моите либерални принципи налагаат да не им се мешам на другите во животните избори.
2. доколку некој пар има разбирање за тоа дека не сакаат деца, ако практикуваат контрацепција, но жената сепак забремени, жената има право да одлучи што ќе прави со плодот. но, доколку одлучи да го задржи, мислам дека не е во ред финансискиот товар да падне на неволниот татко. од друга страна, теоретски, тие пари не се за мајката, туку за детето. лично повеќе би сакал детето да се роди и мајката да го израсне со финансиска поддршка од таткото, отколку да го абортира. и ова е комплицирано.
3. откако детето ќе го роди, обајцата имаат подеднакви права во однос на детето.

од ова мислам дека се гледа дека мојот став за ова прашање е покомплициран отколку карикатурата на која што алудираш и која што со страст (и умерен успех ) ја напаѓаш.

бтњ:

vikky напиша:

тоа твоето - на жените им се “исплаќа“ со тоа што имаат поинтимна врска со детето..- ми е така бесмислен и навредувачки аргумент да ете после малку неправилно те квотав. Големо чудо. Препрочитај ја глупоста што си ја напишал па ќе сфатиш ;)

извини, збогкојкурац господ ги измислил наводниците?

Цитат:

Не го измислив тоа сама и не ми падна како идеја така од небо.. Неуротрасмитерите за кои зборуваш , се да , буквално производ на средниот век.

буквално сигурно не, бидејќи тоа би значело дека адреналинот, допаминот и ендорфинот за прф пат се јавуваат во средниот век. што у ствари сакаш да кажеш?

Цитат:

Од пред 10000год. твојов хомосапиенс

извини, хомосапиенсот е твој. мој е неандерталецот.

Цитат:

Меѓутоа, онакака како љубовта ја знаеме и ја замислуваме меѓу две единки кои ПОРАДИ љубов посакуваат моногамна врска датира од некаде 11век ..

чекај малку, а цуриве (без гајле, овие се ок цури) ?
па луѓето зборуваат за љубов од гилгамеш наваму! понатаму, 11 век е произволен датум -- некој друг ќе рече дека „онакака како љубовта ја знаеме и ја замислуваме меѓу две единки“ потекнува од сексуалната револуција наваму. да не праиме муабет за тоа колку различно ја и ти можеби ја замислуваме љубовта, како впрочем и секоја друга апстрактна именка.

Цитат:

Знам дека е многу апсурдно и незамисливо да зборуваме за тоа дека ете човекот пред 10века многу малку знаел за љубов но многу антрополози го тоа имаат докажано

не заебаај сега и ти, кога тоа некој општествен научник има докажано било што? освен можда економистите, но и они почнуваат од претпоставката за рационални учесници, што не секогаш држи.

Цитат:

Денес кога ѕиркаме во тој период и како рефернс најчесто ни служат животите на некакви викинзи,кралеви,принцеви што е сосема погрешен начин за согледување на некои аспекти за животот на човекот во тие периоди и е многу misleading.
Елитите било феудални или подоцна аристократски плус црквата не се воопшто репрезентативни за она како живеел обичниот човек кој пак е некои 95% од популацијата а сепак секогаш тие се користат како доказ за тоа како живеел човекот.

точно е дека елитата не е репрезентативен примерок. од друга страна, тоа не значи дека плебејците не сакале. сигурно дека нивниот поим и искуство на љубоф не било толку софистицирано како кај повисоките класи, но сигурно имало нешто по што одреден однос се разликувал од другите, според привлечност, блискост, доверба, почит, што ти ја знам.

имаш пес? или знаеш некој што има? не ли е тоа љубоф? кој е афторитетот што дефинира љубоф, ако не тој што ја искусува? љубоф моја.

Цитат:

За ставот на солз не знам но јас еве ќе го кажам мојот.
во текстот на незнајниот јунак (најверојатно нашиот зевс-гоце) се провејува некаков муабет дека жениве имаат премногу права во врска со носење на бебе а мажите премалку. Значи кога жената сака да абортира - тоа е нејзина лична одлука, или кога ќе раѓа - нејзина лична одлука. Овие два елемента наговестуваат дека и во двата случаи жената само затоа што она раѓа ете она го има последниот збор што е некако го дискриминира мажето како фактор.
На вакво едно изнесување најчеста реакција кај жениве може да биде “епа јас ќе го носам 9мес, моето тело ќе се трансформира,јас ќе морам да проаѓам низ разни гњаважи,ризици за здравје,болки во грб,нозе.. па потоа епидурали,царски,реедукација и после тоа она најважното --- мајчинство“ -тогаш јас ќе одлучам дали можам,сакам,несакам.

До пред скоро време ова не ни било дискутабилно , туку бременоста била фаталност. Денес кога условите дозволуваат да таа бременост се прекине во колку “таа“ смета дека не може и несака да има дете се јавуваат насекаде мажиња, “еееее мене никој не ме прашува“.. црквата објаснува дека тоа е грев.. секој нешто кука и соли памет.

и обратно, таа забременила и сеа затоа што мажјакот нешто не сака она треба да абортира против своја воља и би родила дете и поред тоа што мажјаков ја одбива и знае дека мажево нема да биде уз неа тие 9мес ниту пак потоа туку можеби он ќе плаќа алиментација и при тоа ете ќе плаче кај џери спрингер , по блогови и форуми.

ако ова е шовинизам онда навистина ова е глувонем форум:))

ваквиот став само едно нешто значи
дека жениве требаат да ги слушаат исклучиво мажите. Во колку се деси бременост, таа не сака дете а он сака, треба да го послуша него затоа што тој е таткото има свои ПРАВА.

форумов сигурно е глуф, а за нем, не би рекол.

можеби има некои што го држат последниот став што го опишуваш, но јас не сум еден од нив, а се сомневам дека сељо е. а да беше сељо тука, ќе ти кажеше дека тоа што го правиш е плашило.

туку, ај сега да ме исплескаш по газето!

Use a condom every time

lujka — Wed, 23 Apr 2008 03:11:07 +0200

vikky напиша:

или
Таа сака да го роди он не сака. Треба да го послуша него , затоа што тој има свои ПРАВА и не смее вака да биде дискриминиран и евентуално банкротиран со тоа што ќе плаќа некаква мизерна алиментација.

Добра поента. Не може некому да се наложи со сила да прави со своето тело нешто што не сака.

Ако некој не сака да има дете (моментално или трајно) треба самиот да се погрижи за контрацепцијата во смисла самиот да ја примени, притоа имајќи на ум дека ниту еден метод на контрацепција не е 100% сигурен. Доколку мажот е тој кој не сака дете тој треба да користи кондом секој пат, без оглед на тоа што користи (или вели дека користи) партнерката. Не можеш да шприцаш наоколу без да преземеш одговорност за последиците. "Life will find a way", и нема тука виновни - невини. Особено не невини.

Вадење „на време“ не постои. Во текот на целиот сексуален однос кај секој репродуктивно здрав маж се лачат сперматозоиди. Кој има секс и е способен за репродукција може да очекува неговите напори и да вродат со плод.

Затоа, "...get that condom on your Willy". Ако некому кондомите се неудобни, можеби треба да ја смени марката на кондоми која ја користи, а можеби му требаат и поголеми. Како и фармерки - не може секои да ти пасуваат.

U školi sam im´o ja petice sve, samo iz vladanja bogami ne...

tmine, не не не,

vikky — Tue, 22 Apr 2008 18:08:06 +0200

tmine, не не не, јас внимателно ги читам нишките иако може да направам некаков пропуст затоа што не квотирам туку парафразирам..
тоа твоето - на жените им се “исплаќа“ со тоа што имаат поинтимна врска со детето..- ми е така бесмислен и навредувачки аргумент да ете после малку неправилно те квотав. Големо чудо. Препрочитај ја глупоста што си ја напишал па ќе сфатиш ;)

под два. Не го измислив тоа сама и не ми падна како идеја така од небо.. Неуротрасмитерите за кои зборуваш , се да , буквално производ на средниот век.
Од пред 10000год. твојов хомосапиенс во многу краеви каде што условите дозволуваат станува почнува да припитомува животни, агрикултура.(инаку и понатаму е номад) Но, тој ист сапиенс живее во полигамни заедници кои се доминирани од мажјакот. Уште во периодот на неандарталисот пред 300,000год мажјакот сфаќа дека тој игра некаква улога во репродукцијата и тогаш почнува да се афирмира во заедницата, да ја организира ,доминира и дури смета како орудие. (што повеќе репродукција тоа повеќе се и така посилни се наспрам непријтаелот,предаторите и сл) Дотогаш , раѓањето бебе го сметале за нешто што доаѓа од кај сонцето, ѕвездите, и во тие периоди се забележани заедници во кои имало исклучиво полиандрија.

Е сега, ова јас зборувам за вака генерална еволуција на човештвото која не носи до христијанскиот период и нашава модерна цивилизација. Од периодот на хомо ергестер или еректус или хајделберенезис па се до ден денес имаш матријархати но ако во тој период пред 300,000год. можеме да кажеме дека бил матријархатот доминантен набргу након тој период тој е “изумрен“ но и понатаму опстојува некаде во некој уџум па и ден денес .. Сакаш Накси од тибет , па мосуо во јужна кина, гијакис од бразил.. се еден вид матријархати но се полиандрични значи не се моногамни. Што е есенцијален факт во моето образложување.

Воопшто не дебатирам дека на прим. човекот пред 160,000 немал хипоталамус, центарот кој регулира емоции ,желби во енсефалот, и кој ги поттикнува реакциите на задоволство и болка; а згора на тоа е поврзан со хипофизата која влијае на производството на сексуалните хормони и игра улога врз ерекцијата и воопшто сексуалниот нагон. ж
Меѓутоа, онакака како љубовта ја знаеме и ја замислуваме меѓу две единки кои ПОРАДИ љубов посакуваат моногамна врска датира од некаде 11век .. со тоа што се втемелува како концепт нешто подоцна.
Знам дека е многу апсурдно и незамисливо да зборуваме за тоа дека ете човекот пред 10века многу малку знаел за љубов но многу антрополози го тоа имаат докажано, има многу материјали за ова а и сам да земеш да чепкаш на темава ќе се соочиш со некакви феноменални факти. Денес кога ѕиркаме во тој период и како рефернс најчесто ни служат животите на некакви викинзи,кралеви,принцеви што е сосема погрешен начин за согледување на некои аспекти за животот на човекот во тие периоди и е многу misleading.
Елитите било феудални или подоцна аристократски плус црквата не се воопшто репрезентативни за она како живеел обичниот човек кој пак е некои 95% од популацијата а сепак секогаш тие се користат како доказ за тоа како живеел човекот.
Твојот пример за тоа дека имало култ за плодност венус,ерос нема врска со периодот од пред 10,000г и каква била заедницата тогаш и во 650г.п.н.е. со политеизам и слично. A ако пак толку сакаш да се повикуваш на митологија од тој грчко римски период , не знам дали не гледаш од што ти се нејќе или се инатиш. Па само тогашната митологија ,боговите и сл. се тотален растур каков што денес ниеден порнич групнич не би можел да отслика. Најбогот Зевс има жена која му е патем сестра, Хера, ама зеус ја посакал Метис и коитирал со неа а Гаија му кажала дека оваа носи син кој ќе го кутне и ќе го земе тронот. Зевс налутен ја проголтал Метис и сам го родил детето а Хера налутена од све тоа за инат забременила со партеногенеза и го родила Хефестус. И тогаш хефестус ја има отворено главата на Зевс од каде што излегла Атина целата наоружана. Згора на тоа Зевс во главно ги силувал тие на кои им се намерачил понекогаш се претворал во орел за да не му кидне пленот. Значи Љувов колку сакаш.
Ова е само пример за тоа што е митологијата од тој период, а тоа што ние во нашите глави статуата на венус од мило ја доживуваме некако романтизирано тоа ти е ете наша некоја потреба да се романтизира ,фантазира ..на крајот краевите статуата е откриена во 18век. и многу малку претставувала за нас нешто, а за во античка грција што претставувала не е ни битно , прочитај малку митологија па ќе видиш “љубоф“.

ако ова е шовинизам онда навистина ова е глувонем форум:))

библиографија

Ханс Гунтер “Бракот, неговите почетоци и форми“ 1952
Морис Годелиер “Метаморфоза на родителството“ 2004
Сигмунд Фројд “ Тотем и Табу“
Фридрих Енгелс “историја на фамилијата и личното поседство“
Жак Атали “ Историја на љубовта и врските помеѓу мажите и жените“

Право на избор за мажите?

Mon, 21 Apr 2008 11:49:10 +0200

Дали треба маж да биде натеран да биде татко ако не сака? Сега на репродуктивниот избор се гледа исклучиво како на избор на жените. Ако очекуваме мажите да бидат одговорни тогаш треба да им се даде избор. Дали ако мажот и нагласи на девојката дека не сака деца, а она сепак забремени и го роди неговото дете, треба да плаќа алиментација?

повеќе