Опасна Багра - Култура - Comments

ита човеков

aceva — Thu, 08 Jan 2009 00:20:29 +0100

ма, го навјасале од сите страни, па што ако си ги потпрепишал својот говот од ЛАили Сан Франциско, па шо. И ете ти го тука у околина, седните на едно кафе разјаните се, а од мене прашај што праел од трета до триесет и третата година младиот месаја.

I'm Winston Wolf, I solve problems.

Ќе си дозволам

excellent — Wed, 07 Jan 2009 21:29:56 +0100

Ќе си дозволам да го цитирам Него:

5:55 > Чеда мои, деца на сонцето И НА ЦВЕЌЕТО.

Веќе ми се појасни многу работи.

--------
Danger could be my middle name. But it's John.

не стигна до

дамјан — Wed, 07 Jan 2009 20:35:40 +0100

не стигна до делот кога бог им одговара?

почнав да го

fLeX — Tue, 06 Jan 2009 18:37:09 +0100

toomuchisnotenough напиша:

почнав да го гледам, али таков срам ме фати, што морав да го искључам по 30 секунди.
________________
миле воли диско.

Исто! Се повеќе и повеќе ми е убаво што не сум таму, да го гледам ова и да не ми е јасно кој тоа и мене ме истава у ист кош со истите оние кои ова го смилиле,направиле и пуштиле да оди на јавен и од нас спознорисан сервис.
Што и да мислиш, исто ти се фаќа:)

почнав да го

toomuchisnotenough — Tue, 06 Jan 2009 16:06:59 +0100

почнав да го гледам, али таков срам ме фати, што морав да го искључам по 30 секунди.
________________
миле воли диско.

Ова е молитвата

дамјан — Mon, 05 Jan 2009 20:02:42 +0100

dimitar27 напиша:

КО Србине ќе станеме не дај Боже.

ех коа викав ја... вие идентитетот, името, бла бла.. ниш не ни помага после.

Еве по интерет

гоце — Mon, 05 Jan 2009 14:53:39 +0100

Еве по интерет што вика за виедото:

Цитат:

Македонска Молитва автор на текстот: Ниче Димовски сценарио и режија: Владо Денчов одговорен уредник: Татјана Петровска текстот го читаа: Далибор Јовановиќ, Владо Денчов

Запамтете го името на Ниче, ваква легенда мајка два пути не раѓа.
Ниче од лево:

--
Лоша вест: Македонија ќе се подели на два дела
Добра вест: Нашиот ќе биде поголем

Да бе, баш се

гоце — Mon, 05 Jan 2009 03:40:42 +0100

Да бе, баш се договаравме да донесеме сибирски амеби, роднини на Македоните. Прво Македонците, па амебите, па Србите.

--
Лоша вест: Македонија ќе се подели на два дела
Добра вест: Нашиот ќе биде поголем

Мора да си на

Tapa user — Sun, 04 Jan 2009 12:35:48 +0100

Мора да си на тежок сканк за да кажеш дека Ниче е реален...Јас сум се дружел, минато време. А ти си му ко сродна душа карактерно, сега секогаш и во вечни векови.
_________________________
http://www.youtube.com/watch?v=o9t6iysUy3A

Ова е молитвата

dimitar27 — Sun, 04 Jan 2009 11:02:16 +0100

гоце напиша:

Ова е молитвата на Ниче Димовски, идолот на Тапа нациостот, еден од виновниците за бруката со Хунзите, потпретседател на семакедонски конгрес.

Типов вика дека Македонците се најстар народ, Клеопатра е Македонка, мермерот на гробот на Исус го правеле Македонци, како Македонскиот народ во 2009-та ќе влезел у некаква си четврта димензија и ќе почнел да комуницира телепатски преку мислите. Поради ова Американците граделе толкава амбасада тука...

--
Лоша вест: Македонија ќе се подели на два дела
Добра вест: Нашиот ќе биде поголем

Оф леле . . од кај е ова? КО Србине ќе станеме не дај Боже. Ама тоа се раѓа кога сите од секаде те понижуваат и малтретираат се во името на правдата . . .смешно е видеово, па и Господ ни се обраќа??
А кој е чоекот кој го направил ова?

De gustibus non est disputandum ! ! !

Ова е молитвата

METhAMORPH — Sun, 04 Jan 2009 10:52:17 +0100

гоце напиша:

Ова е молитвата на Ниче Димовски, идолот на Тапа нациостот, еден од виновниците за бруката со Хунзите, потпретседател на семакедонски конгрес.
Типов вика дека Македонците се најстар народ, Клеопатра е Македонка, мермерот на гробот на Исус го правеле Македонци, како Македонскиот народ во 2009-та ќе влезел у некаква си четврта димензија и ќе почнел да комуницира телепатски преку мислите. Поради ова Американците граделе толкава амбасада тука...

Според видеово и целата бела раса биле македоноиди и сите бели луѓе во себе носеле македонски ген
Мизерија. И ова иде на национална телевизија и се финансира со државни пари.

Ниче е реален,

гоце — Sun, 04 Jan 2009 04:40:42 +0100

Ниче е реален, го гледав кај газот на народот. Тоа што е откачен до даска не те аменстира од дружбата со него.

--
Лоша вест: Македонија ќе се подели на два дела
Добра вест: Нашиот ќе биде поголем

Ова е молитвата

Tapa user — Sun, 04 Jan 2009 03:11:20 +0100

Види го ти Гоцка...УДБА ради ))))

Ниче е измислен тип однезнамкој за токму таквите типци ко дамјан и гоцка да можат да си ги оправдуваат своите тврдења дека можат со право да кењаат и упоредуваат со други чија работа навистина се вреднува. Штета што и Џо Петрески не е умешан у причава па да може да се заокружи едно цело.
_________________________
http://www.youtube.com/watch?v=o9t6iysUy3A

Ова е молитвата

гоце — Sun, 04 Jan 2009 01:21:53 +0100

--
Лоша вест: Македонија ќе се подели на два дела
Добра вест: Нашиот ќе биде поголем

Прилично

дамјан — Sat, 03 Jan 2009 21:41:23 +0100

Прилично инспиративно видео... for me to poop on.

Cory Doctorow

дамјан — Tue, 05 Dec 2006 16:12:00 +0100

А и Cory Doctorow, во текст за Forbes, објаснува како тоа ги дава своите книги бесплатно да се download-ираат и копираат (тука).

Мисловен експеримент бр.3

дамјан — Tue, 28 Nov 2006 20:04:42 +0100

го заборавив „Мисловен експеримент бр.3“:
Замисли си ти доаѓа шефот на RIAA и ти вика еве ти ја целата музика на светот, можеш да ја слушаш колку сакаш, под еден услов, САМО ти смееш да ја слушаш музиката. Никако не смееш да му преснимиш на некого ниту песна ниту дел од песна, дури не смееш ни да викнеш другари заедно да слушате било што... Колкава е вредноста на таа музика сега?

Community

дамјан — Tue, 28 Nov 2006 04:05:39 +0100

Simplius напиша:

Гледаш, реков дека и јас сум лицемерен и демагог некаде... И тоа e затоа што од позиција на конзумент солам памет како треба да заработуваат авторите и останатите држачи на права, инаку ништо од бизнисот. А тоа е и позицијата на Lessig.

Тука кажуваш два поими кои морам да ги искоментирам... и мислам се во сржта на нашево „недоразбирање“, а дури и да се разбираме, сепак вреди да се искоментираат, бидејќи ми се чини дека тоа беше и дилемата кај некои од другите кои дискутираа.

Тоа се „позиција на конзумент“ и „заработуваат“. Прво, општествениот договор наречен Copyright не е замислен за да заработуваат авторите. Суштината на таа идеја е општеството да стане побогато (со знаење и култура). Второ, ти како „конзумент“ сакал, не-сакал, сепак имаш важна улога во создавањето на културата па дури и со најпасивен однос кон неа (не мислам лично, не знам каков однос имаш со кулутрата).

Мисловен експеримент 1: Cpt. Beefheart се раѓа и 20 години живее на пуст остров, по што го „спасуваат“ и го носат во Калифорнија. Дали додека е на пустиот остров ќе ја смисли целата негова музика или пак при неговиот допир со Калифорнија веднаш ќе се фати за хармониката и ќе почне да снима плочи? Мислам не. Неговата музика произлегла од некој општествен контекст, од дружењето со Запа и другите пријатели, од односот на неговите родители, од економската и политичка состојба... од КУЛТУРАТА која постоела се до тој момент. Поентата ми е, не можеме да апстрахираме дека на авторот идеите и креативноста му паѓаат од небо. Да, авторот има нешто индивидуално, кое што во некоја „магична“ интеракција со заедничкото дало некаков резултат...

Мисловен експеримент 2: Simplius се раѓа и 20 години живее на пуст остров, по што доаѓа во Скопје (или барем добива интернет на пустиот остров). Дали на Simplius кога ќе ја слушне музиката на Zappa, Cpt. Beefheart итн. веднаш ќе му се допадне? Дали било кога ќе му се допаѓа. Или пак без општествениот (културниот) контекст во неговиот развој како човек, Zappa ќе биде само непријатен шум. И дали, во тој случај, воопшто Simplius ќе коментираше тука на темава... И дали јас ќе прочитав за Cpt. Beefheart за да се заинтересирам и да ја побарам неговата музика.. Која ако ми се допадне ќе им ја пуштам на другарите... Која ако нив им се допадне... итн... Можеби некој од моите другари ќе се инспирира и самиот ќе стане музичар. Можеби пораката која Zappa сакал да ја пренесе треба пак да ја чуеме...

Или пак, замисли дека музиката на Cpt. Beefheart уште на почетокот не резонирала со неговите блиски пријатели, не се проширила наоколу и засекогаш останала во неговата глава.

Што ми е поентата... културата не е нечива сопственост ... или пак ... е сечија сопственост, сите ние си имаме некој мал дел од неа, преку фини и суптилни интеракции... Дури и ако не придонесуваш директно, дури и едно обично „[18:58] * damjan is listening to "Swastika Eyes" by Primal Scream on XTRMNTR [Amarok]“ на IRC, ќе си ја одигра својата улога во нешто што во иднина ќе го наречат културата на 21-век.

Да не бидам сфатен погрешно, пак ќе повторам, фала богу дека индивидуалноста, таа точка каде што некои идеи резонирале и создале некоја нова ... треба да се почитува и награди! Меѓутоа прашање е дали copyright режимот, каков што се воспоставува од чисто алчни причини денес, всушност не ја нарушува таа суптилна интеракција меѓу луѓето која ја создала оваа култура?

Конечно, можеби не нѝ ни треба copyright. Слободниот софтвер е пример дека систем базиран на copyleft може да функционира.. барем во тој сегмент. Прашањето е отворено, јас немам одговор.. Одговорот пак ќе дојде во некоја интеракција... но се надевам тоа нема да биде еднонасочна тоталитарна наредба од малкумината моќни лобисти кон нас останатите.

ps. мислам дека имам слушано од Cpt. Beefheart нешто и мислам дека ми се свиѓало.. што имаш? mp3-јки нормално

pps. tree-hugger најчесто се употребува за new-age хипиците

општествен договор

дамјан — Tue, 28 Nov 2006 03:11:00 +0100

Не сфаќам што сакаш да кажеш за момент бр.1 ??? Но ќе пробам да сублимирам...

Примерот со Дизни е избран намерно заради големата иронија... Лесиг не негира дека Дизни (Волт) направил прекрасна работа со искористување на приказните (или барем мотивите) на браќата Грим. Истото важи и за приказните на Андерсон... Creativity and innovation always builds on the past... Поентата на Лесиг е, „браво Дизни така треба, сте направиле нешто толку прекрасно“!!! - и тоа мислам никој не го негира, така?

Меѓутоа, тоа што Дизни, сега веќе корпорацијата, тоа што го прави денес (послeдниве 20-тина години), како еден од најголемите лобисти за новите технолошки и законски мерки кои ја ограничуваат слободата, сакаат никој да ја нема точно истата слобода која тие ја имале за да создадат нешто прекрасно... никогаш.

The past always tries to control the creativity that builds upon it. - со тоа што денес сме „past“-от за иднината.

Американскиот устав, практично не дозволува copyright-от да трае заекогаш:

Цитат:

The Congress shall have Power To ... To promote the Progress of Science and useful Arts, by securing for limited Times to Authors and Inventors the exclusive Right to their respective Writings and Discoveries; ...

Дизни и компанија (MPAA, RIAA ...) за возврат го смилија принципот „forever less one day“ т.е. постојано ќе го продолжуваат времетраењето на copyright-от, така што во пракса copyright-от ќе трае засекогаш (но во секој случај ПРЕДОЛГО).

Тоа е поентата... дека се воведуваат: технолошки мерки (DRM, TCP) кои ја имаат моќта да заробат дури и Public Domain дело, и тоа да го заробат во толкава мерка што дури и правата што секогаш се сметале за нерегулирани или барем fair-use сега ти се оневозможени!.. Понатаму, законски мерки (DMCA, EUCD) кои го криминализираат дури и постоењето на технологија која би можела да се искористи против технолошките мерки од погоре. И конечно продолжување и зголемување на рамките кои ги регулираат copyright законите (Mickey Mouse Protection Act).

Да се вратиме малку назад. Самиот принцип на Copyright е општествен договор. Со цел општеството да има добивка „на авторот ќе му дозволиме привремен монопол на одредени активности со делото, за да го мотивираме неговиот труд“. Меѓутоа овој општествен договор денес е злоупотребен и се повеќе се злоупотребува.

Време е и другата страна од тој општествен договор да си го каже своето... Интернет заедницата кажа еден дел од приказната преку Napster, Kazaa, e-Mule, torrent итн. Со тоа се покажа дека делењето на музика има голема вредност за општеството, и тоа не е за потценување.. Дури и некои од авторите на музика го подржуваат тој модел. Не тврдам дека тоа е исправното решение.. мислам дека треба да се започне дијалогот за поставување на нови стандарди и тоа ми беше една од идеите зошто сево ова започна.

Можеби решението е, корпорациите да не можат да поседуваат copyright.. тоа е интересна идеја, којзнае што би значело тоа. Можеби решението е 5 до 10 години copyright од објавување на делото, потоа public domain. Нормално ќе треба да се направи разлика и помеѓу различни типови на дела (постоечките закони тоа веќе го прават). На пр. музика, филм, слики, белетристика се можеби една категорија. Архитектура и слична применета уметност друга. Трета се дела кои пак имаат практична употреба, алатки: софтвер, книги упатства и сл.

Конечно... дали е сево ова важно да го дискутираме ние.. тука?!? Има малку логика. Американскиот устав очигледно има некоја генерална рамка која MPAA и RIAA &co не можат лесно да ја поминат. Затоа нивната стратегија е лобирање за порестриктивен и долготраен copyright. Но кога тоа не им успева во Америка, истото го лобираат во Англија, Европа итн. Ако успеат во една земја, тоа го користат како отскочна даска за другите: „гледај они имаат подолг copyright, во предност се во однос на нас. мора да ги усогласиме законите“.

Дел од таа стратегија - без претенциозност, тоа сепак е машинерија - сме и ние. Едно чудо семинари, конгреси, написи во весниците, тв емисии на тема „пиратерија“, „интелектуална сопственост“ итн.. голем дел од нив перење мозок. Борбата против ова зло, конечно ќе зависи од некоја колективна свест, чиишто никулци може ќе се појават со некаква ваква сторија.. Можеби не, но вреди да се обидеме.

Стај си flashblock -

Глиша — Thu, 23 Nov 2006 21:11:14 +0100

Стај си flashblock - http://flashblock.mozdev.org/

Ако некогаш решиш да не користиш Опера.

Значи, Free culture

Новица — Tue, 21 Nov 2006 19:46:01 +0100

Simplius напиша:

Со оглед дека се работи за Open Source пропонент, она меѓу редови и крајната идеа е таа.

Но ова е исклучиво твој заклучок, иако Лесиг не е баш Open Source пропонент (во што не се исплати да одиме). Плус секогаш може да има разлика меѓу тоа што било неговата крајна идеја (за што може да знаеме многу малку) и што мислиш (мислиме) дека била неговата крајна идеја.

Simplius напиша:

Така што залагајќи се наводно за едни интереси, брани наводно сосема други, а всушност сосема трети (или тие третите користат ситуација).

Сеуште не те следам.

--
Don't attribute to malice what can be explained by incompetence.

Зш?

GoodBytes — Tue, 21 Nov 2006 19:35:55 +0100

Simplius напиша:

... да крадеш книги не е толку неморално...

Зш?
---

Panta Rei <<

Pepe

GoodBytes — Tue, 21 Nov 2006 19:29:41 +0100

Simplius напиша:

А инаку свесен сум дека може на врат да ми се обесат адвокатите на Ворнер (или Мел Бланк) за користење на аватарот на Пепи Смрдо (Pepe Le Pew)... само да се прославам повеќе од него.

Всушност, твојата употреба на икончето како аватар спаѓа во fair use*, но како што тргнало да се тенчи тој домеин на чесна употреба, ако не реагираме на време, и тоа ќе може да биде основ за да те тужат за повредени авторски права. Ако размислиш подобро, ова е една од посилните поенти на предавањата на Лесиг.

---
* Fair use = а) не го продаваш одделно или запакувано со друг твој комерцијален производ, и б) се работи за електронска копија на слика со многу ниска резолуција.
---

Panta Rei <<

Значи, Free culture

Simplius — Tue, 21 Nov 2006 18:39:46 +0100

Новица напиша:

Сум ја гледал презентацијта повеќе пати и не можам да речам дека од неа сум видел дека авторот сака да го оправда ставот дека сѐ што се креира треба да е open source.

Со оглед дека се работи за Open Source пропонент, она меѓу редови и крајната идеа е таа.

Новица напиша:

Прашањето пак за борбата на креаторите за нивна сопствена контрола на она што го креирале е важно, иако не те следам баш како тука Лесиг направил замена на тези.

Новица напиша:

Јас ова го разбирам вака: Во старите дни некој одлучил заради некоја цел некому да му даде монопол врз нешто. (Кралот, државата, на оние со печатници, за да има ефтини копии од книгите). Тогаш тоа било право на копирање. Сега тој муабет се проширил толку многу што не е возможно да му се фати крајот. Сега, легитимните давачи на тој монопол над нештото си го сакаат назад тоа што го дале.

Јас го разбирам тоа така да сега технологијата овозможува да направиш перфектна копија, за разлика од порано. Лекот, посебно кога се работи за CD-иња е спуштање на цената, минимум на онаа која беше пред 15-на години на едно LP. Тогаш цедеата беа дупло поскапи (LP 15 DM, CD 30 DM). Во меѓувреме LP како масовен медиум изумре (освен во диџејски намени), а цената на CD остана иста. А во скоро меѓувреме се развија механизми за перфектно копирање и размена на содржината и помеѓу тотално непознати луѓе, и цената пак остана иста плус зачинета со глупави заштити кои го обесмислуваат самото конзумирање на содржината и воопшто користењето на медиумот.

Најголем виновник во сета таа скаламуција е во многу погледи само една корпорација: Sony. Баш пред едно 17 години, оваа компанија која има многу придонесено во технологијата, го има вјавнато content бизнисот, и сега се наоѓа во апсолутно апсурдна ситуација да го ништи користењето на медиумот кој самата го има измислено и пласирано на пазарот. Оние споредби на цените на LP и CD ми се баш од еден каталог на Sony од 1990, кој тогаш само што го купи CBS.

Што се однесува до книгите, мислам дека е малку полабава ситуацијата. Ем не се толку скапи (барем белетристика), ем во е-форма не е баш згодно да читаш удобно во фотеља или кревет (сум пробал и со лаптоп и со PDA - очи ми испаднаа) - па ако земеш да испечатиш и вкоричиш некоја електронска книга, горе-долу ист (ако не и поголем) трошок ќе имаш. А и да крадеш книги не е толку неморално.
--
Simplius

Уф, bagra.org било

Simplius — Tue, 21 Nov 2006 18:08:31 +0100

Уф, bagra.org било само.
--
Simplius

Goodbytes напиша:а)

Simplius — Tue, 21 Nov 2006 18:00:06 +0100

BTW, кое е URL-то на горната презентација?

http://www.bagra.org/files/free_culture.swf неќе да е.

Сакам да го блокирам да не ми се вчитува секојпат кога влегувам овде.
--
Simplius

Goodbytes напиша:а)

Simplius — Tue, 21 Nov 2006 17:53:05 +0100

дамјан напиша:

Всушност и двајцата предлагаат нешто слично на она што се сложивте и ти и Goodbytes.
Сега уште ќе испадне дека и ти си бил tree-hugger, a

Гледаш, реков дека и јас сум лицемерен и демагог некаде... (Tree-hugger? WTF, хипик, анархист...?) И тоа e затоа што од позиција на конзумент солам памет како треба да заработуваат авторите и останатите држачи на права, инаку ништо од бизнисот. А тоа е и позицијата на Lessig.
--
Simplius

Goodbytes напиша:а)

дамјан — Tue, 21 Nov 2006 15:49:00 +0100

Goodbytes напиша:

а) да се намалат годините на задржување на авторски права во периоди кои ќе им овозможат на авторите да ги соберат плодовите на својот труд (пр. 25 години за книга и 10 години за музички албум би требало да е доволно), и

б) да се разграничи до кој степен авторот/издавачот има право да им го ограничува користењето на нивните авторски креации. Тука ти го посочувам случајот со SONY DRM од минатата година.

Simplius напиша:

Што се однесува до твоите ставови за книги и албуми, апсолутно се согласувам.

Simplius напиша:

Мојот заклучок е дека се работи за типична Open Source демагогија, каде со замена на тези (илити "Црвена харинга" како што велат англосаксонците) авторот сака да го оправда ставот дека сѐ што се креира треба да е open source, инаку нема напредок на човештвото, демократијата, вселената и сето останато.

Ниту Lessig, а ниту пак Richard Stallman не го тврдат ова: „сѐ што се креира треба да е open source“. Не знам зошто имаш ваква предрасуда?!?

Значи, Free culture

Новица — Tue, 21 Nov 2006 15:46:00 +0100

Па тешкиот дел е да се убедат луѓето дека авторското право (за разлика од некои други: како life, liberty итн.) не е од природата, од бога или не знам од каде туку е од државата која така се конституирала и која доколку смета дека е подобро за развојот може да го промени тој став.

--
Don't attribute to malice what can be explained by incompetence.

Момент бр. 1:

Simplius — Tue, 21 Nov 2006 13:11:14 +0100

Момент бр. 1: Делата на Грим никогаш не биле под копирајт, бидејќи се работи за германски народни приказни и сказни. Значи од старт open source. Браќата само ги имаат собрано од сите краишта на (идна) Германија и малку потсредено (читај компајлирано) и разубавено, a потоа објавено за да се развие германската национална свест. Тоа било време кога максимата "Deutschland Über Alles" немала така злокобна конотација како век подоцна - служела за обединување на очајно расцепканата Германија. Ко за беља, станале светско наследство, не само германско. Значи Дизни само го дотерал веќе дотераното. Прашање е после како Дизни корпорацијата го третирала користењето на нивната интерпретација на веќе open source ликовите, како Снежана, Трнорушка или Пепелашка.

Од друга страна, од истото време потекнуваат и сказните на Андерсен (прилично меланхолични и тажни, btw), кои сигурно биле едно време под некој копирајт бидејќи се авторски дела. Светот воопшто не бил лишен ниту тогаш, па до ден-денес од нивната убавина, напротив - се работи за најпознатиот Данец. А Дизни дури пред 10-15 години снима адаптација според Андерсенова сказна, Малата Сирена. Значи дури сега неодамна - повеќе поради песимизмот кај Андерсен (кој морале да го преиначат во далеку пооптимистичка приказна со дизниевско/холивудски хепиенд), а сигурно не поради завршувањето на копирајтот (кој којзнае кога престанал). Така што не му држи баш на Лесиг ова. Посебно не дека потребен е Дизни за да стане нешто познато.

Момент бр. 2: Шансите енормно да се збогатам од пишување на прирачник за велосипед, камера, или било каква друга скаламерија се никакви... можам само пристојно да заработам ако е некоја релативно нова технологија. А во тој случај само може да му помогне на оригинаторот во продажбата. Но ако тој процени дека малку повеќе сум отргнал од колачот кој него му следува - ќе летаат пердуви богами. Иако оригинаторот во многу аспекти го ризикува својот углед. Во секој случај, треба да се проучат условите за пишување на third-party прирачник, дали треба дозвола или не; ако да, под кои услови, итн.

Што се однесува до твоите ставови за книги и албуми, апсолутно се согласувам. Со тоа што би додал дека сегашната ситуација со музиката е таква каква е не само поради постоење на механизми за правење и пренос на перфектни бит-по-бит копии. Туку и поради држење на превисоки цени на CD изданијата веќе 20 години. Ај за тоа другпат, ептен се распишав...
--
Simplius