http://dnevnik.com.mk/?ItemID=85DE722AB14CA84681096365D1CDA4B5

Мислев дека ќе можам да се воздржам од коментар кога го прати првиот пост пошто за истата прилепска нго се работи...не ја избришаа таа од судски регистар?

Уште нешто е многу битно: во детскиот свет, дали е исто Тоше и г.г. Стефан и Исус и Комисијата и Агенцијата. Осветени маички со Тоше де! многу лесно се заменуваат со други религиозни симболи во подоцнежните години, особено под импресии на “супер“ екскурзија во странство.

Трето, во Стратегија за соработка на Владата со граѓанскиот сектор (2007-2011) се си е напишано со сите салтанати, па и финансирањето. Оффф...
(жал ми е што не можам да ја пратам - ја нагрдува страната, а и не знам да ја пратам како линк, во pdf. е може тоа има врска нешто...кој сака: http://www.vlada.mk/ - Стратешки документи од лево. Молам за помош за ова за да се стави линк овде, може да помогне некому, ете Алекса бараше да основа нго летоска)

Четврто и поврзано со претходните, каде им е паметот и на државата и на родителите, да не зборам на домовите за деца без родители за која сите плаќаме? Сиромашните, незгрижените и тн, и тн. аха...

Нормално де, ако мене ме “крштеваа“ и заколнуваа во пионер и ми даваа капи и марами, сега ја моето дете ќе си го крстам во црква и ќе го китам со национални симболи, ако ме м’кнеа да чекам со саати за да се поклонам пред бистата на мртвиот Маршал - сега ќе влечкам деца на поклонение или на протест.
Логичен след на настаните.

п.с. простете за неукоста и за хиперактивноста:)

Homo (sui) homini lupus est!

ТАКА Е ! ! !

У УСА на пример, Црквата и Државата се целосно одвоени.
Зато Бушковиќ секој говор го почнуе и завршуе со GOD BLESS AMERICA.
Ама тоа ти е, модерна држава, не ко нас овде заостанати . . .

Гојко како му го изнаспушти,па па па, .. епа одма се осеќа кој е овде маш, ем горд РИСЈАНИН ем ебач )

--Клукајдрвци ја издупија вилата на премиерот -- vest ! http://www.vest.com.mk/default.asp?id=128437

Се сомневам дека ќе најдеш докази дека владата на САД финансира цркви и факултети кои не се бават со наука.

Кај нас заостанатите го кршат уставот и ги трошат НАШИТЕ пари за да финансираат училишта кои шират заблуда и омраза.

коа сведочат се колнат во библијата?
дека се секуларна држава?
http://archives.stupidquestion.net/sq12199bible.html
нешто од друг сајт на оваа тема
The answer to this question will depend on the jurisdiction and the judge. There has been a story in the news recently (within the past few weeks of this post) about a Muslim group that wanted to donate some Qurans to a court for use in swearing in Muslim witnesses. The judge, however, refused siting the fact the state law requires witnesses to be sworn in using the "holy scriptures." The judge interprets "holy scriptures" as meaning the Bible and says that it is not his place to change this. If people want to use something else then it is up to them to pressure the legislature to change the law.

Personally, I think that such laws should be changed. In my mind, the whole purpose behind placing one's hand on the Bible and swearing to "tell the truth, the whole truth, and nothing but the truth so help me God" goes beyond merely making a legally binding oath. It adds the dimension of this being a covenant with God. Thus, not only is the liar subject to legal punishment for perjury, but he is also subject to eternal punishment for lying to God. If the witness does not consider the Bible to be holy then swearing on it is not as binding as swearing on something that he does consider holy. Obviously, with an atheist, it would not matter what you used, if anything. They do not believe in divinity or an afterlife. So, oaths before deity would have no real meaning to them. We would have rely entirely on the threat of legal action to insure their honesty.
крајот е близу.

Се колнат тие што сакаат.

Сипмтоматично е дека текстот што си го пастирал потекнува од страницата: http://www.answerbag.com/q_view/30229 каде што на прашањето:

Најдобриот одговор (Top Answer) е:

Не ми е јасно само како сеуште не почнале да им наплаќаат данок на црквите.

Компаративно. Додавањето заклетва кон Бог на крајот кај сите најчесто е опционо.

Во САД е подоста конзервативна што се должи на фактот што директно потекнува од британската Заклетва за супремација спрема врвниот владар на Англиканската црква која е направена во 16 век, а требало да ја положи секој што сака да работи јавна или црковна функција, а подоцна и на членови на парламентот како и на студенти на универзитет. Неположување на ваквата заклетва претставувало предавство и курбан иделе католиците најчесто.

Текстот на заклетвата во УСА гласи:
I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty of whom or which I have heretofore been a subject or citizen; that I will support and defend the Constitution and laws of the United States of America against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; that I will bear arms on behalf of the United States when required by law; that I will perform noncombatant service in the armed forces of the United States when required by the law; that I will perform work of national importance under civilian direction when required by the law; and that I take this obligation freely without any mental reservation or purpose of evasion; so help me God.

Со три задршки:
The line "so help me God" is optional, and sometimes the lines "that I will bear arms on behalf of the United States when required by law; that I will perform non-combatant service in the Armed Forces of the United States when required by law" are omitted as well, if the prospective citizen can prove such commitments are in violation with his or her religion.

Третата задршка е во однос на “absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty of whom or which I have heretofore been a subject or citizen“, бидејќи сад ги признаваат и прифаќаат бипатридите како и секоја друга нормална држава.

Based on the U.S. Department of State regulation on dual citizenship, the Supreme Court of the United States has stated that dual citizenship is a “status long recognized in the law” and that “a person may have and exercise rights of nationality in two countries and be subject to the responsibilities of both. The mere fact he asserts the rights of one citizenship does not without more mean that he renounces the other,” Kawakita v. U.S., (1952). In Schneider v. Rusk (1964), the US Supreme Court ruled that a naturalized US citizen has the right to return to their native country and resume their former citizenship and also remain a US citizen, even if they never return to the United States.

Поради застарениот и надминат контекст од кој све е всушност задршка, во 2003 е предложена нова варијанта на тектот која суште не е усвоена (ја има во линкот).

Јас лично би прифатила да се заколнам во нешто што мене ми е свето, на пример во моето семејство или во својата чест, ама не би прифатила да се спомне зборот бог. Употреба на таков еден збор “светост“, односно фраза “се колнам во се што ми е свето“ би бил добар компромис во заклетвите пред суд или слични други декларативни изјави пред државна институција, бидејќи ги опфаќа сите луѓе и нивното поимање на тоа што им е битно во животот - религиозни или не, како и оние од различни религии, бидејќи им дозволува да вметнат сопствена содржина во таа изјава.

И да, Америка Е секуларна држава и постов ќе беше многу подолг ако почнев да објаснувам зошто.
(hint: кај нив одлуката на Врховниот суд има сила и значење на закон т.е. Е закон)

Абе кааај се фативте баш за нив кога се меѓу најимигантските држави и каде ако не постои флексибилност во однос па баш на религија, раса, потекло и БУКВАЛНО секави можни различности, онда би настанал хаос тотален..крш еј!
=================================================

Ама зошто све си мислам дека се поместува тежиштето на дискусијата кое, ако ги парафразирам Гоце и Сељачиште и врз основа на текстот постиран, гласи: дали со даночни пари треба да се финансираат институции кои не вршат научна и истражувачка дејност, во услови кога во РМ религиозната определба се смета за приватна работа на секој човек и е строго негова лична одлука која нема врска со државата?

За ова не се бунат и нема да се бунат само атеисти...граѓаните, еј ѓраѓаните, му значи ли на некој нешто концептот на граѓанство...

Homo (sui) homini lupus est!

Дефинирај „заколнам“.

Аха, да ок, секако контекстот е во прашање.

Потврда за согласност и за разбирање на моите обврски.
Да дадам формално-правна изјава со официјална намена со која потврдувам дека тоа што го кажала (напишала) или ќе го кажам или направам во иднина – е во согласност со фактите и со моето познавање на истите.

Нешто што кај нас би можело да биде “под полна морална, материјална и кривична одговорност потврдувам дека моето име е PSYCHOpatka”. Или пак свечените декларации дадени пред матичар при стапување во брак.

Бива така?

А како е заклетвата во војска, не се зезам стварно прашувам и не конкретно тебе, пошто би требало да се разликува од претходно.

Homo (sui) homini lupus est!

ама ова можам да го кажам и ја - некој кој нема ништо свето во животот. и ако не провери никој дека ја сум уствари JohnFoe, ќе си помине глатко... во спротивно ќе одговарам пред тие_и_тие институции кои пак не се свети.

Во дообјаснувањето кога напишав “формално-правна изјава со официјална намена“ проверката од државата и нејзини претставници се подразбира. Конкретно ако сакаш, изјави од таков тип вообичаено се даваат пред нотар кој е јавна професија и тој си зема парички на државата да и потврди дека ти си ти, а јас - јас или пак, кога депонираш потпис, потврдуваат дека твојот потпис е твој и сл. Слично, вакви изјави се даваат пред сведоци или пред судија, за матичар веќе спомнав (пр. кај тестамент има 2 засебни сведоци за идентитетот на давателот и 2 за содржината на тестаментот, а тестамент може да се даде и пред судија, ова зборам за во мк).

“Светоста“ беше мојот праг на толеранција, односно максималната граница за која јас би се согласила кога би била ставена во ситуација да се заколнам вербално или написмено во нешто заради нешто и тоа во контекст на односите во друго некое општество. Се што кажав над линијата се однесуваше за таму, со што само сакав да укажам дека и новиот текст на заклетвата по мое е срање и давав моја опција/мислење/став за можен компромис некаков.
Затоа, те разбирам дека ти не би можел да се заколнеш во нешто што ти е свето, на ист начин на кој јас не би можела да се заколнам во бог и прифаќам дека во моето мислење дека “светоста“ бил некаков баланс има недостатоци.

Повеќе сакав да укажам на декларативноста на ваквите изјави и дека самиот чин на колнењене не значи ништо, за што гледам сите се сложуваме. Пред суд кривоклетството (лажење*) и во мк и во уса и секаде е кривично дело, без разлика на формалната заклетва. Во уса има и obstruction of justice – попречување на правдата.

Lans види, јас истото тоа прашање го имав поставено пред скоро 3 години поради очигледната контрадикторност, и тоа буквално со овие зборови: (сторијата е инаку Фрикономикс и е на сосема друга тема):
“тмине, иако судската власт во УСА е секуларна, сепак се колнат во the holy bible. Што се случува ако некој одбие да се заколне на таков начин од ред причини...што не значи дека не сака да ја каже вистината пред судот. Реторички ова де.“

Ок, денес со повеќе знаење јас викам дека се секуларна држава, ти тврдиш дека не е. Во ред. Да претпоставиме дека вистината е некаде на средината помеѓу тие две изјави. Еве да земеме дури дека твојата изјава е точна.
И?
Што со тоа? ШТО? Што сакаш да покажеш со цитираната реченица? :)мислам, ја разбрав и првиот пат кога го напиша англискиот текст:) Која ти е поентата па дури нешто и да докажеш? Кон што е насочена твојата аналогија со уса или со било која друга држава дадена во твоите постови?
Што значи тоа за македонското општество и држава. Дека и ние треба така да направиме? Сега допрва кај нас? Кога кај нив и дури и да постојат, се тешки реминисценции од тегобното минато или се country specific?
Кој е твојот став уствари? Треба ли да се плаќаат Богословскиот и Муслиманскиот факултет со државни пари или не?
Јас викам не, ти што викаш. Ја викам дека ако сметаме дека американците и другите прават глупости, дека ние не треба така да правиме т.е дека треба да извлечеме поука од туѓите искуства и од минатото.

_____________________________
* Тоа што напишав “во согласност со фактите и моето познавање на истите“ значи демек дека нема да лажам.
Лажење (Lat. – Falsitas, извитоперување на вистината во најширока смисла) се поврзува со религија /линкот е кршко ама тоа е поентата/. Суштински е морално-етичка категорија. Правото ја има издигнато на ниво на правна забрана со правна сила и импликации во вид на правна санкција. Оттаму сите овие имбецилни оставштини во државните институции (каков што е вокабуларот на колнење до денешен ден во судството). Факт е дека државата е регулирана со право, а правото почива врз правила и процедури т.е. така е направено да запазува одредена формална одредница. Една од тие “форми“ се ваквите “наследства“.

Заради религијата, нејзиниот примат во општествениот живот и нејзината моќ ВО МИНАТОТО!
Зошто, ооо зошто е тоа толку тешко да се разграничи и отфрли, наместо да се промовираат религиозни вредности во мк сега и денес!

Благодарам

Homo (sui) homini lupus est!

The judge, however, refused siting the fact the state law requires witnesses to be sworn in using the "holy scriptures." The judge interprets "holy scriptures" as meaning the Bible and says that it is not his place to change this. If people want to use something else then it is up to them to pressure the legislature to change the law.
толку од секуларноста.
муабетов...верувај во што сакаш,ама државата и институциите(на САД) веруваат само во христијанскиот бог и бибилијата.
значи не е секуларноста да ти дадат избор дали да се заколнеш или не НА ХРИСТИЈАНСКИОТ БОГ,секуларноста е воопшто да не се заколнуваш.
уште нешто,дали државиве што дозволија носење фереџиња во образовни институции се секуларни?
крајот е близу.

Ало, ние збориме за тоа дека државата финансира „факултети“.

Ништо не си разбрал. Многу површно ги толкуваш светот и настаните околу тебе.

ако 90% од луѓето се површни,и активностите што ги превземаат можат да се предвидат со површно толкување.тогаш подобро да ги гледам така работите од колку да не ја видам шумата од дрвјата,со опасност да останам сам и изолиран во тоа талкање меѓу дрвата.
има место и време за одење во крајности со дијалектики,хегел и што ти ја знам.
а има време коа мора да се размислува како опонентот со цел да колку толку му ги антиципираш следните постапки.
детализирање,дебатирање со речник и барање повисоки цели во секојдневен живот :
погрешен лек за погрешна болест.
крајот е близу.

ОК, твој избор - фино ти е меѓу мнозинството. Верувал или не, I respect that.

Но, тогаш, биди фер и воздржи се од коментари и анализи. Остави им го тоа на оние 10%, пошто целта е од 10 да станат 11, а не 9.

а зошто да не станат од 90% на 91%?
колку што имаат право 10% да станат 11% исто толку право имаат и 90% да станат 91%.
на крај краева целава дискусија е со една цел.впрочем секоја дискусија е со иста цел,да се наметне своето мислење и/или да се придобијат што повеќе следбеници/слушатели/што и да е.
како е тежнеењето на 10% да станат 11% побитно од тежнеењето на 90% да станат 91%?
крајот е близу.

Тоа што 90-те% се површни, ти текнува?
ч)

И што тоа значи:
Површноста не почива на факти туку на шпекулации.
Факт не е ничиво мислење па некој да го наметнува.
Тежнеењето е што повеќе луѓе да бидат слободоумни, а шпекулацијата предизвикува затворен ум.
Побитно е затоа што води кон прогрес.
Медиокритетството не води кон прогрес, а право на СИТЕ 100% е да идат напред.
Дали ќе го искористат тоа право - и тоа е нивно право.

Homo (sui) homini lupus est!

здраво...значи ова се општествени науки по дефиниција неЕГЗАКТНИ.фактите како факти значат ништо.битно е кој како ке ги протолкува.10% си ги толкуваат во нивна насока да станат 11%,а 90% си ги толкуваат во своја насока да станат 91%.Сеа со цел памет се обидувате да ми кажете дека Јас(во конкретниов случај ке ги персонифицирам 90% во мене да поедноставиме) треба свесно да се откажам од дискусијата и од борбата за приколунвање на повеќе индивидуи кој мојата страна,само базирано на фактот дека 10% проценти себе си се сметаат за елита и нивното толкување на фактите го сметаат за длабоко,промислено?
околу слободоумието....најголемиот број на приврзаниците на слободоумието го мешаат со анархија/глумење лудило дека им е смачено од закони и слично.а истите тие не се свесни дека тие закони се направени најмногу за нивна заштита,бидејки ако владее слободоумие/анархија/законот на најсилниот тие застапниците на слободоумието/анархијата ке го наебат први.
да не ме разберете погрешно,и јас сум за тоа од време на време да се најадам добро и да почнам да дискутирам на тема смислата на животот како еден вид ментален вентил,но не ја гледам практичната примена на сето тоа
во било која група,најмногу добива најслабиот,најмногу губи најдобриот.кога од старт се нарекувате себе си `неповршни` како очекувате да ве сослушаат со вашиот да не речам арогантен приод?
идејата сама по себе како идеја е непрактична.сакам да кажам, и да имате одлична идеја попуста ви е,ако имате погрешен пристап до дискутантите со тоа што од почеток ги сметате дека се површни и дека сте од ѕвездите симнати со единствена цел да ги просветлите површните.
крајот е близу.

Здраво и на тебе.
Да не мислиш дека не сакам да ти одговорам ама јас не те разбирам што пробуваш да ми кажеш.
За процентите што збориме, не се идентификувам со ниедна од таквите групации.

Homo (sui) homini lupus est!

Проблемот е кога насекаде ќе почнеш да гледаш *само* опоненти и кога со таквиот твој поглед на работите си созадаваш уште повеќе опоненти. Downward spiral без крај додека не исчезнат сите. Тоа е твојата стратегија?

Сајко, имаш поента у пишувањето, и можеби си една од ретките овде која сака да го разбере и другиот, што за ова време и место е доблест

Забега дискусијава со „преумниве“,така да нема ќар од пишувањево, но, еби му Ма*ер . . .

Инаку муабетот за УСА и нејзината секуларност го започнав јас, сосема несакајки, само да чујам што има кој да каже-како гледаме на другите околу нас, на оние кон божем се стремине.
И еве ај да не сум за да се финансира Богословија и Исламиски факс од мои пари (искрено и не сум-тоа нека се остави, јас ќе дадам прилог ако сакам за тие школи), ама шо праиме ако некој па друг мисли дека не треба со негови пари да се финасира факултет каде се учи по теорија за настанок по Дарвин? И сега и они можат да речат „Не давам мои пари за таков факс“, и шо правиме? ПА ПОСЛЕ И ЗА ПОЛИТИЧКИ науки, па за уметност некоја непригатена . . .и така до каде??
Државата, па и секуларната, МОРА да се грижи за потребите на своите грагани (нели граганиниот е најважен?), а ако тие потреби вклучуваат и религиозни школи, ќе мора и таму нешто да се стори, нели?

Димче беее, па самиот си даде одговор на прашањата со ова:
>И еве ај да не сум за да се финансира Богословија и Исламиски факс од мои пари (искрено и не сум-тоа нека се остави, јас ќе дадам прилог ако сакам за тие школи)<

ГРАЃАНСКОТО во тебе ти вика дека треба со свои пари да си ги плаќаш своите специфични интереси и потреби (во случајов религиозни). Ако сакаш да се крстиш или да се помолиш, повели имаш цркви и манастири и секакви други верски објекти. Замонаши се ако сакаш и давај им донации (види во чл. 30 подолу кој мене ми забранува да те одвратувам од тоа). Може и јас идам на јога или на курс за плетење ама не ти брцам на тебе во џеб за моите потреби нели? Мојата граѓанска потреба да идам на семинар за штогоде, не би требало да се разликува од твојата исто граѓанска потреба за верски обред, пошто и двајцата сме граѓани во очите на државата. Ти (или оние што вршат верскa служба) оди си на Оксфорд или во Русија или во Македонија за Теолошка обука и наобразба ама плати си сам или обезбеди си стипендија, и избери си курсеви (во мк потесен избор имаш додуше:)), а јас ќе учам за религија преку њики и гугл....не сакам да сум саркастична и не ти се обраќам баш конкретно на тебе ама па!

Религиозни студии (како академска дисциплина што ја спомнав подолу, а НЕ спомнувам ништо случајно - меѓудругото неурологија ало!) не е исто што и Теологија најопшто земено и поточно Христијанска теологија која се заснова на верување во еден конкретен бог - ни според значењето ни според пристапот и ни според методите. Дај да разграничиме малце основни поими без да ни удираат верски или секакви чувства у глаа... да разграничиме со сопственото и туѓото минато што е различно од нашето, и да гледаме да пркнеме малце напред, ако е целта да се угоде.

Инаку, во цел цекуларен свет списокот на научни подрачја е стандардно ист: природни науки, технички науки, општествени науки, медицински науки, уметности. И нивни комбинации. Статусот на уметностите понекогаш е во склоп на универзитетите (за државните зборам), a понекогаш како заебни уметнички академии, заради нивната специфична природа. Ама збориме за НАУКИ, па нека се и такви што мулти-интердисциплинарно ја проучуваат религијата.

А секуларната држава се грижи за религиозните потреби на граѓаните со тоа што ќе го регулира статусот на религиозните институции со Закон* кој ќе го дефинира сопствениот однос кон нив, ќе формира Комисија за односи со религиозни и верски групи во рамките на Владата....ќе ги почитува верските чувства на граѓаните со дозволување на празници (пак преку закон) и сл.

Па знаеш бе Диме дека не е ова само правна реторика (или моја)...
__________________________

* Закон за верски заедници и религиозни групи
Читни за тоа кога можеш да правиш благослов на куќа или сунет и све остало, ама за верска обука што сега не интересира - секција 3 која засега во Македонија се спроведува на овој начин - ова и за да видиме како се они претставуваат спрема светот и спрема нас, наспрам странските.

Од сајтот на МПЦ:
Македонска Православна Богословија Св. Климент Охридски – Скопје, како средно училиште (Законот бара согласност на детето над 10 години за било што поврзано со верска поука и цркви, а за под 10 години со согласност на родителот)

Православниот Богословски Факултет Св. Климент Охридски – Скопје.

За исламските школи идеше малце потешко, ама од Адресарот на верските заедници во Република Македонија под Исламска верска заедница најдов текст што е најблиску до тоа што го куцнав на кирилица на гугл – Факултет за Исламски науки (не Исламски факултет), а ги објаснува и средното и факултетот. Го праќам само заради тоа што авторот е претставник од факултетот, а не некој новинар (и тоа посредно го проверив)

п.с. малку надвор од темата ама доста поврзано со тоа што претходно го зборев, а и заради одговор на тумач. Наместо во признает научен билтен, кај МПЦ на насловна требало да се бара за трудот на академикот на МАНУ и на професорот на ФЕИТ, по нашки електро, за Каменот од Розета, за на верниците да им се каже што е и како е. Фали само уште и во научен журнал објавената, па тргната, па жестоко оспорена, па исмејана генетска студија да ја натопорат на насловна, таман!...Види исто и http://www.mpc.org.mk/MPC/rozeta.asp , и http://www.mpc.org.mk/MPC/rozeta2.asp ...

Друго прашање е и зошто сајтот на Исламската верска заедница во Република Македонија е на јазик кој јас не го разбирам, а нема опција за избор ни на англиски или не можам да ја препознаам.

..и после затворени заедници, нетрпеливост и незнаење...
Ај рили ама стварно рили ѓивап, ама еве за атер, се потрудив како знам и умеам и све до исти заклучоци доаѓам. Мене ми е доста!

Homo (sui) homini lupus est!

Секоја чест за коментаров, PSYCHOpatka. Убаво си ги изложила сите клучни точки, сега само да успеат да ги прочитаат со отворен ум сите кои се залагаат за веро-наука. Настрана забелешките за исполитизираноста на религиите 102%, а посебно асимилационите цели на ИВЗ, видливи од нивниот сајт (тезата: муслимани во МК = Албанци).
--

Нели веќе ти објаснивме која е суштинската разлика меѓу религијата и науката? Ако нешто не беше јасно прашај, но не ги повторувај постојано истите тврдења.

Исто и во Иран.

Само таму миноритетните групи се подобро заштитени.

Викам браво Новица!
Секогаш кога ќе видам вакви небулозни текстови си мислам: “и добро, што сеа да правиме ние џедаите?“
Прашањево твое дава перфектен одговор на моиве дилеми
Знаејќи го и новиот и стариот Закон за високо образование тотално e можен Џедајски универзитет и само the dark side of the Force ќе не спречи да се акредитираме.
Молете се на Јода да успееме!

Ја сакам и планирам вака да направам: детето да ми учи во будистичко-хинду градинка, католичко основно, еврејско средно, па да иде на Исламскиот факултет, да му ја признаат дипломата од Богословски и да може таму да магистрира, а на Џедајскиот да докторира и тоа on-line. За јасли и постдокторски се чудам само, а секуларни не сакам...мож па дотогаш ќе се отвори некое јасли со спартански методи што знаеш.

п.с. Саше Фактор Икс ќе го ставиме шеф на катедрата за Технологии и телепатија, ватевер...Декан на некој од факултетите нешто, шо дае..

Homo (sui) homini lupus est!

Професор/асистент најарно. Ако паднеш на испит, ќе ти каже во кој манастир да дадеш 2 шишиња масло за да положиш следниот пат. Или тоа, или да ја исечеш крушата во дворот, бидејќи од неа ти се шири негативна енергија додека спремаш испити.

Богословија, еееј... Се.дозатуцуваме.со.религииве.Силата.да.е.со.нас.
--

Хм, ако веќе се ставаат под државна капа овие две, зошто тогаш не бараат сите религии и нивните следбеници да се фининасира по еден " факултет"? Еве ја сакам детето на Будистички Науки да ми иде, ама шо знам може да се префрли на Кабала после 2 година. Глупости. Не плаќам бе данок више таму и тачка. За нишо паметно не ги трошат нашите пари. Мада морам да признаам , дека ова не ќе се дешаваше ако друга партија беше на власт. ВМРО од увек сосе попови иделе у кампања, пиш пауза и на софра.
Едно прашање, кога заден пат сте се заколнале и во што?
Што и да мислиш, исто ти се фаќа:)

Ја редовно се колнам у очи. И онака ми отидоа у курац.
А за факултетиве, ма не знам веќе што да мислам. Јас прдо на кабала ќе го даам, па после втора на будизам. Нек им плати господ.

И така,го сретнав Фикрет и Фикрет ми даде нешто бело и ми рече,на пробај,у пизду материну е добро

Мислам дека Флекс повеќе прашуваше за формални заклетви, а не толку на онакви секојдневни во обичен говор: жими очи, жими мајка, жими к*ов, жими све и сл:)
Може грешам, па не гледам на графчиња де.
Ја више прашав за групна заклетва у војска и никој не кажува, а исто ме интересира во која од верзиите на Хипократовата заклетва се заколнала Алекса што ја спомнав горе или па некој друг...сеедно.
Има ли такви сеуште, нема ли...за тоа не знам стварно, и дали се применуваат. Не мора баш текстот од збор до збор ама барем нешто приближно, суштината некако.

Иначе супер deal имаш за малиот

Homo (sui) homini lupus est!

Абе сеа попчињата и оџињата си имаат вработување и без да бидат во некој од државните универзитети. Доволни им се и факултетиве што веќе си ги имаат:)

Све останато што викаш - да, ама за СЕ!

Рандом примери. На што и да сурфнеш многу слично ќе најдеш. Ете, кај њики го најдов барем еден Христијански Универзитет во Индонезија. Има многу такви студии за апликативна и теоретска ака “научна“ теологија/реглигиозни студии со истражувачки моменти. Види ја студиската програма и описот на курсевите на Теолошката (христијанска) школа при Бостонскиот универзитет.

Или катедрите на Теолошкиот факултет на Оксфорд и нивната opening statement:

One of the first courses of lectures given at Oxford was in Theology, over 800 years ago. Alexander Neckham, from St Albans, is recorded as giving biblical and moral lectures as early as 1193, on The Psalms of David and the Wisdom of Solomon. One of the first major University buildings was the Divinity School, which was begun in 1423 to cater for theology lectures. So we claim a long history — we are one of the oldest faculties in the University.
Nevertheless, we are very much aware that present success cannot rest on past achievements. We have a very large Faculty — well over 100 tutors — and whilst some are still teaching biblical studies and ethics, others are engaged in topics as diverse as science and religion, philosophy, psychology and sociology of religion, modern theology, church history, Islam, Buddhism, Judaism, Hinduism, and Christian spirituality. Many have international reputations, and with some 350 students on different undergraduate courses, and about 180 graduates undertaking both taught and research degrees, there is scope for a great deal of diversity as well as depth of study. We have topped the list of the best Theology / Religious Studies departments in the country several times — the criteria have been based upon our teaching, our research, and the calibre of our students — and we hope you will see in the following pages that we are constantly striving to maintain our excellent standards.

Не само дали ги има или дали има а), б) опции и шалтање меѓу катедри...абе све си има!
Кредити-мредити, курикулуми и департменти, додипломски-постдипломски, акредитации, научни-апликативни и истражувачки опции, све си е убаво направено.

АМА ако право збориме, сите тие се приватни вискообразовни институции. Студентите си плаќаат сами или им се нудат делумни или целосни стипендии со спонзорства, партнерства или донации.
Исто, дали темиве и областиве погоре кажани се веќе опфатени и покриени со на пр. УКИМ и Филозофскиот факултет и неговите катедри во разни модули, особено со Катедрата за филозофија, во корелација со катедри за социологија, историја, психологија, па и историја на уметност да не ги редам сите 11, а на Богословскиот и Исламскиот им останува само апликативната страна т.е. практичнатата обука за вршење служба, и дали све останато би било дуплирање на материјата во рамките на ист универзитет, а со тоа тошење на т’нките државни пари...е тоа може да се дискутира овде пошто стварно има простор за дискусија.
Накратко, во што се состои преструктуирањето на овие факултети, а да не биде дуплирање на содржините и уште побитно - зошто? За обидите претходни знам ама зошто сега?

Не е проблем да си постојат и да се осовременат во Македонија - напротив!, туку кој ги финансира. Дури и нека постојат во рамките на некој акредитиран приватен универзитет исто кој сам ќе си ја одреди структурата и организацијата на факултетите и катедрите, дури и тоа не е гајлето...е ама...друго е муката и сама знаеш.

Ајјј, ја се откажувам више...го предрвев стварно и мислам дека го кажав грото на она што го мислам за темава.

Homo (sui) homini lupus est!

Друго и нешто сакав да додадам. Ако веќе сме за квалитетна настава и програма, и се што уз тоа иде, ја мислам деак прво треба да се модернизираат постоечките универзитетеи и факултети. Овде се подразбира од физичко до кадровно реновирање, осовременување на програма и услови на студентите и нивните професори. Неќу ни да почнам да спомињам поединечни приемери, ама моете вие. Се додека не се скрпи се друго што е одамна ставено во функцикја, чему правење ново?
Што и да мислиш, исто ти се фаќа:)

Ах, што сум дигал рака (грефчето од Tетовирање) Loл
***********************************************

Со новиот Закон за високо образование донесен пред пола месец постоечките факултети и универзитети се модернизираат на следниот начин релевантен за темата:

Член 23
Факултети или академии кои се основани од верските заедници можат да ги имаат правата и обврските на високообразовна установа определена со овој закон, ако ги исполнуваат условите од овој закон за основање на високообразовна установа и за вршење на високообразовна дејност (во натамошниот текст: високообразовна установа на верска заедница).

Високообразовна установа на верска заедница може да биде во состав на универзитет како придружна членка. Положбата на високообразовна установа на верска заедница во составот на универзитет се определува и уредува со договор склучен во писмена форма меѓу универзитетот и основачот на високообразовната установа на верска заедница.

Условите за пристапување на високообразовна установа на верска заедница кон универзитетот, како и нивните права и обврски, се уредуваат со статутот на универзитетот.

***************************************************
Превод на членчево го глеаме во новинскиот напис. Така што...супер потпис имаш.

Homo (sui) homini lupus est!