Нуклеарки suck. Пак се троши гориво за произведување на енергија, наместо истата просто да се собере, набере.

На небото над нас: наааа оолкав извор, чиста енергија.

Во земјата под нас: наааа вжештена магма, фршти со енергија.

Но не. Ние упорно би да гориме нешто. Наместо над нас и под нас да ја собираме готовата, readily available енергија, ние и понатаму копкаме по ултра-тенката корка барајќи нешто за горење. Срамотилаци за цивилизацијата. Type 0!

За нуклеарка во мариово неќам да чујам се додека:

1. не се среди (оптимизира) дистрибутивната мрежа. Многу фура ни иде.

2. не никнат едно 50.000 ветерници и 500 мини акумулации.

Прво ова, па ако ни е малку, ќе видиме што понатаму. А вака одма трт ни-две-ни-три нуклеарка е нереално.

Еднаш оној што сега е директор на МЕПСО мислам, држеше предавање на Економски факултет, дека според тогашните, на ЕСМ, анализи нема никакви шанси да се задоволи потрошувачка со вода и ветер во Македонија.

Како и да е, не верувам дека Македонија може да изгради и одржува нуклеарка. Мислам... колку години ене не можат езероно Треска во Сарај да го оправат... па нуклеарка.

--
Don't attribute to malice what can be explained by incompetence.

Би сакал независна студија да видам на таа тема. Но, дури и да е така, водата и ветарот не смеат да се занемаруваат бидејќи ќе носат нешто енергија.

У задњиот Тајм има за Данска, каде што 19 посто од енергијата е од ветер.

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1881646,00.html

Ова би било супер, мада не знам колку ветер има кај нас. Освен Повардарец кој е константен ветер со брзина од 2 км/ч, не глеам некој друг.
А ветер со оваа брзина, не можеш ни светло на точак да напојуваш. Ја зборам лаички додуше, можда има услови кај нас, што ти ја знам.

МК е планинска земја, цела прошарана со брда, долини, котлини, така да тешко тука нешто ветер да „залауфа“. Еве на пример ја коа бев у Колорадо, пред едно година дена, фраериве имаат супер услови за wind energy. Цела држава е плочка ама на голема надморска висина, башка тука ги имаат Роки Маунтајнс и цело време ти дувка нешто.

Е ама затоа, соларни панели му е мајката. Цело Скопје, место билборди, тртни соларен панел. На секој кров, соларен панел. Ова нема да ти покрие целокупна потрошувачка, ама затоа цело лето, ќе ти покрива некој процент.

Нели едно време, уште пред 10-15 години, и студентскиот Гоце Делчев го направија со соларни панели. Што се деси со ова? Ги сокапаа со камења панеливе или уште си функционира?

Ја сум еден од тие необразуваните како ги рековте . .не сум умен на темава (па и не скеоја друга ако сме искрени) ама не би сакал у мојава држава нуклеарка. Не, не дека се плашам од чернобил 2, пошто и у Бугарија да рокне таа, го јадеме и ние гарант. Само, зш да се мачиме ние, кога бугарине секако ќе прават, ние само да влеземе ко ко-сопственици со нив, нели имаше таква идеа?
Иначе, не гледам зошто кај нас не би можело да име ветерници и соларни панели?? Не е Зетгејст прича, ама зошто е па невозможно? Плус, тоа од унутра од земјинава кора да вадиме енергија, и тоа е неможно? Ај море немаме да користиме плима-осека за струја, ама ветер и слнце бар има овде. Не гледам зошто тоа е неизводливо??
Како и да е, мисламд ека приказнава на МАНУ ќе си остане само пуста желба, како и претпоставката дека до 2025 ќе бидеме во ЕУ посекако. И да бдиеме, таа ЕУ нема да биде оваа ЕУ . .така да . .џабе веземе.
Зеитгејст шала заебанција, ама пола држи, ај ти

De gustibus non est disputandum ! ! !

Ваков муабет сум слушнал само од недообразувани три-хагери.

Ако со денешното ниво на технолошки развој имаме метод да жнееме ветрови, термални енергии и хот ер, зошто ги правиме сите овие перипетии? Ако финтата била само да се направат вртелешки и цевки во земјата, зошто инвестиционите фондови не пројавуваат интерес за тоа (немој аман да ми кажеш Зајтгајст завери)?

Во тип 1 се преминува со знаење и технолошки напредок, не со фрлање пари на бара-акумулации и вртелешки на хот ер. Фрлањето пари на "зелени" алтернативи само временски не оддалечува од преминот во Тип 1, бидејќи технолошкиот напредок зависи од економијата, која нели зависи во прв ред од ефтина енергија. Јас не мислам дека ни нашите Тип 1 чукунвнуци ќе се замараат многу со оваа преоблематика, бидејќи за некоја декада ќе имаме технологија за контролирана фузија, а најверојатно и 99% ефикасни горивни ќелии или што и да е тоа на кое ќе се тркалаат колите тогаш.

Еден друг аспект на приговот за ветерници и мини акумулации е тоа што Македонија е утепана, сиромашна земја во развој, каде очекувањето на животниот век паѓа под 70 години, а децата заболуваат од болести, чисто поради недостиг на имунизација која чини цент/човек. Да бараш од таа популација да се грижи за емисија на ЦО2 и слични ствари е невозможно (според мене и неетички).

За дистрибутивната мрежа си потполно во право.
Баш ме интересира колку би била сумата побарана за осигурување на Нуклеарен Комбинат "Итар Пејо".

Што се три-хагери?

Ја не реков дека финтата е само вртелешки и цевки. Но, како надополнување на „конвенционалните“ извори на енергија, секако инсистирам на нив. Не гледам зашто би морало енергија 10 да се прави со „конвенционални“ електрани, ако може 7 „конвенционални“ + 3 ветар и вода. Не мислам дека со мини-акумулации ќе ја храниме индустријата, но разни селца и продавнички - сигурно!

Ех, а ако испадне дека не можеме да направиме фузиони електрани? Тогаш што? Башка, твојот аргумент со недостатокот на интерес од страна на инвестиционите фондови можеме да го примениме и тука. До каде сме со фузијата? Што ако е 100, 200, 300 години во иднината...? Цврц!

Затоа предлагам: да ги искористиме сонцето, ветрот, брановите и магмата (накратко: се што можеме!) максимално што можеме, да полниме со нив батерии за електричните доставни возила и малите двоседи за до работа и назад. И дури после да видиме дали и колку ни фали. Ова ти го зборувам во светски рамки. А што се однесува до локалните прилики...

...уште да објасниш како една единствена ветерница ќе го намали просечниот животен век макар и за секунда. Ја не барам од никого во мк да се грижи за ЦО2, туку барам да се грижи за оптимално искористување на природните ресурси. Нели сиромашни сме. Епа супер, дај да го набереме прво она што ни го нуди природата, така ќе станеме помалку сиромашни.

Нуклеарките испуштаат нула ЦО2, а бељите со радијација и складирање на отпадот и тоа како прво ќе се одразат локално во „утепаната, сиромашна земја во развој“.

засто да не?[url=http://comunalec.com]